当法律和法律之间出现不一致时，通常由相应的裁决主体根据其职责和权限进行裁决，以确保法律体系的统一和稳定。以下是对不同类型法律法规冲突时的裁决机制的详细说明：

1. 全国人民代表大会常务委员会：

   • 当法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定存在不一致时，由全国人民代表大会常务委员会进行裁决。
   • 若地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，且国务院认为应当适用部门规章并提请全国人民代表大会常务委员会裁决时，也由其进行裁决。
   • 对于根据授权制定的法规与法律规定不一致的情况，同样由全国人民代表大会常务委员会负责裁决。

2. 国务院：

   • 行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由国务院进行裁决。
   • 部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，也由国务院负责裁决。
   • 在地方性法规与部门规章之间的冲突中，国务院可以提出适用意见；若认为应适用部门规章且全国人大常委会未裁决，则国务院的意见具有最终效力。

3. 制定机关：

   • 当同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时（这包括地方性法规和规章），由制定机关自行进行裁决。

4. 司法机关（法院）：

   • 在司法实践中，法院会依据法律的层级和效力等原则，结合具体案件的事实和法律适用，对法规与法律规定不一致的情况作出裁判。法院会遵循“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”以及“新法优于旧法”等原则进行判断和裁决。

5. 行政复议机关：

   • 在行政复议过程中，对于行政规章与法律、法规不一致的情况，行政复议机关有权进行裁决。

6. 省级人大及其常委会：

   • 省级人大及其常委会在特定情况下，如地方性法规之间的冲突，以及在国务院未提出适用部门规章意见的情况下，有权裁决地方性法规与法律、行政法规之间的部分冲突。

实际应用中的建议：

• 对于公民和企业而言，了解这些裁决机制和原则有助于更好地维护自身合法权益。在遇到法律法规不一致的情况时，可以首先尝试根据上述原则自行判断，若无法确定，则应及时咨询专业律师或相关机构以获取准确指导。
• 相关机关在制定和执行法律法规时，应注重法律法规之间的协调性和一致性，避免产生不必要的冲突和矛盾。这有助于维护法律体系的稳定和权威，也有利于公民和企业更好地理解和遵守法律。

若您在实际操作中遇到法律法规不一致的情况，或有任何法律疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。