当合同条款与法律条款不一致时，通常应以法律条款为准，但具体处理需结合实际情况，分情况讨论如下：

一、法律条款优先的法定情形

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”
核心逻辑：若合同条款直接违反法律、行政法规的强制性规定（如禁止流通物买卖、规避税收等），则该条款自始无效，法律条款具有绝对优先性。
示例：甲乙签订房屋买卖合同，约定“逃避国家税收，实际成交价1000万元，合同价写500万元”。此类条款因违反《税收征收管理法》的强制性规定而无效，税务机关可按实际成交价追缴税款。

二、合同条款优先的例外情形

若合同条款与法律非强制性规定（如任意性规范、倡导性条款）不一致，且双方意思表示真实，则合同条款可能优先适用。
核心逻辑：法律中的任意性规范（如“当事人可以约定……”）允许当事人通过协商变更，此时合同条款的效力高于法律默认规则。
示例：法律默认“租赁期限不得超过20年”，但甲乙约定“租赁期限25年，前20年有效，后5年自动续期”。此类约定因未违反强制性规定，且双方意思表示一致，通常会被认定为有效（但超过20年的部分可能被认定为不定期租赁）。

三、特殊规则：格式条款与法律冲突的处理

若合同为格式条款（如银行、保险公司等预先拟定的条款），且与法律冲突，需适用《民法典》第四百九十八条的特殊规则：

1. 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；
   
2. 格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
   示例：保险公司提供的保险合同中约定“疾病定义以本公司解释为准”，但该条款与《保险法》中“疾病定义应符合医学通用标准”冲突。此时，法院可能以“不利于提供方”原则，认定保险公司需按医学标准赔付。

四、实务建议：如何避免条款冲突风险？

1. 签约前核查法律强制性规定：重点检查合同标的、履行方式、权利义务分配是否涉及禁止性规定（如行业准入、资质要求等）；
   
2. 明确约定冲突解决条款：可在合同中约定“若本合同条款与法律冲突，以法律为准，但双方可协商变更履行方式”；
   
3. 保留协商证据：若需变更法律默认规则（如延长付款期限），建议通过补充协议、邮件、微信等方式固定双方合意，避免口头约定。

总结：合同条款与法律条款冲突时，优先顺序为：法律强制性规定＞合同有效条款＞法律任意性规定＞格式条款。若您遇到具体合同纠纷，建议提供合同文本及争议焦点，我可进一步分析条款效力及风险点。