当两份合同约定不一致时，并无绝对规则确定哪份为准，而是需要根据具体情况，综合考虑以下因素来判断：

1. 双方真实意思表示：

   • 合同是双方自愿达成的协议，因此，哪份合同更真实地反映了双方的真实意思，是判断以哪份为准的首要因素。如果双方能够协商一致，确定以哪份合同为准，或者重新签订一份补充协议来明确双方的权利和义务，那自然是最好的解决方案。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五条，民事活动应遵循自愿原则。同时，第四百六十五条也强调，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。

2. 合同签订与生效情况：

   • 通常，后签订的合同会被视为对前合同的变更或补充，因此，在没有特别约定的情况下，以后签订的合同为准。但如果合同附有条件，如附生效条件的合同，那么就需要判断哪份合同满足了生效条件。
   • 示例：比如甲乙双方先签订了一份房屋买卖合同，后来又签订了一份补充协议，对房屋的交付时间、付款方式等进行了修改。在这种情况下，如果补充协议是双方真实意思的表示，且没有违反法律强制性规定，那么就应该以补充协议为准。
   • 法律依据：依据《中华人民共和国民法典》第四百八十三条，承诺生效时合同成立。通常后签订的合同视为对前合同的变更。同时，第一百五十八条规定，附生效条件的合同自条件成就时生效。

3. 合同条款解释：

   • 对于争议条款，应依据文义解释、相关条款、行为性质和目的、习惯及诚信原则来确定真实意思。如果合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义；各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条，当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据相关法律规定，确定争议条款的含义。

4. 合同约定优先：

   • 如果合同中明确约定了解决争议的方法或优先适用的版本，那么就应该按照合同约定处理。这是合同自治原则的体现，也是尊重双方真实意思表示的要求。

5. 诚实信用原则与综合判断：

   • 在判断以哪份合同为准时，还应遵循诚实信用原则，结合合同签订过程、履行情况及其他相关因素综合判断。比如，如果一份合同经双方充分协商并签字确认，而另一份合同存在修改或涂改痕迹，且没有得到双方的认可，那么通常认为经确认的合同更具法律效力。

6. 举证责任：

   • 在司法实践中，如果双方对以哪份合同为准存在争议，那么就需要提供证据来证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因此，在签订合同时，务必确保双方对合同条款无异议，并尽量在合同中明确约定解决争议的方法或优先适用的版本，以便在必要时提供有力的证据。

操作建议：

• 在发现两份合同约定不一致时，首先尝试与对方协商，达成一致意见。
• 若协商无果，应收集并保留所有相关证据，如往来邮件、聊天记录、谈判记录等，以便在必要时通过法律途径解决争议。
• 在签订合同前，务必确保双方对合同条款无异议，并尽量在合同中明确约定解决争议的方法或优先适用的版本，以减少后续争议的可能性。

总之，当两份合同约定不一致时，需要综合考虑多种因素来判断以哪份为准。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。