当担保合同中没有约定担保方式时，根据《民法典》的相关规定，应视为一般保证。下面我将从法律背景、具体影响以及实践建议三个角度为你详细分析：
一、法律背景
依据《民法典》第六百八十六条第二款的规定，若当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确，将按照一般保证承担保证责任。这一规定旨在平衡债权人和保证人之间的利益关系，确保在债务人无法履行债务时，债权人能够获得一定的保障，同时合理限制保证人的责任承担顺序。
二、具体影响
对债权人的影响：
- 在一般保证中，债权人需要先向债务人主张权利，若债务人确实无法履行债务，才能转向保证人寻求清偿。这增加了债权人的追债成本和风险，因为债权人需要先通过法律程序确认债务人无法履行债务，才能要求保证人承担责任。
对保证人的影响：
- 保证人承担的责任相对较轻，仅在债务人无法履行债务时才需承担责任。但这也要求保证人在签订担保合同时需谨慎评估债务人的还款能力，以避免不必要的法律风险。同时，保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先就债务人的财产申请强制执行，若仍不能得到清偿，方可要求保证人承担责任。不过，也存在一些例外情况，如债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已经受理债务人破产案件等，此时保证人不得行使先诉抗辩权。
三、实践建议
明确约定担保方式：
- 为避免因约定不明而产生的法律纠纷，双方在签订担保合同时应明确约定担保方式，如一般保证或连带责任保证。明确约定担保方式有助于保障双方的权益，减少后续争议。
详细审查合同条款：
- 在签订担保合同前，双方应仔细审查合同条款，确保合同内容明确、具体，避免出现模糊或歧义的表述。特别是关于担保方式、担保范围等关键条款，应予以明确约定。
了解相关法律法规：
- 双方应了解并熟悉《民法典》等相关法律法规中关于担保的规定，以便在签订和履行担保合同时能够依法行事，维护自身权益。
及时沟通协商：
- 在担保合同履行过程中，如遇到任何问题或争议，双方应及时沟通协商，寻求解决方案。通过友好协商，往往能够更快速、更有效地解决问题，避免法律纠纷的发生。
考虑实际损失与风险：
- 在确定担保范围和责任时，双方应考虑债权人的实际损失以及可能面临的风险。这有助于更合理地界定担保责任，确保担保合同的公平性和合理性。
总之，当担保合同中没有约定担保方式时，应依法视为一般保证。双方当事人在签订担保合同时应明确约定担保方式，并了解相关法律法规和实际风险，以维护各自的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。