结论前置：当合同中仅约定了一方的违约责任时，合同并不因此无效，但可能存在显失公平的情况。对于未约定违约责任的一方，若其出现违约行为，仍需依法承担违约责任。以下从多个角度进行详细分析：
一、合同效力与显失公平
合同效力：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，只要合同行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同即有效。因此，即使合同中仅约定了一方的违约责任，该合同仍然有效。
显失公平的认定与处理：
- 认定：若合同在订立时，双方的权利义务明显不对等，例如仅约定一方承担高额违约金，而另一方几乎不承担任何违约风险，这可能导致合同显失公平。
- 处理：根据《民法典》第一百五十一条，受损害方有权在知道或应当知道撤销事由之日起一年内，请求人民法院或仲裁机构撤销该合同。若合同被撤销，则自始无效，双方应恢复原状或采取其他补救措施。
二、未约定违约责任一方的处理
法律依据：
- 依据《民法典》第五百七十七条，即使合同未明确约定某一方的违约责任，当该方不履行合同义务或履行不符合约定时，仍应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
赔偿范围：
- 赔偿损失通常包括直接损失（如因违约行为直接导致的财产减少）和间接损失（如可得利益的损失）。但赔偿数额不得超过违约方在订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。
支付违约金：
- 虽然合同未约定未违约责任一方的违约金，但在公平原则和诚实信用原则下，法院或仲裁机构有可能参照合同中约定的另一方违约金标准，来确定未约定违约责任一方应承担的违约金数额，前提是该标准对未约定违约责任一方适用不存在明显不公平的情形。不过，这并非绝对，具体还需根据案件情况和法院或仲裁机构的判断。
三、实践建议与纠纷解决途径
完善合同条款：
- 为避免合同显失公平和减少未来纠纷，建议在签订合同时明确双方的违约责任。这样不仅可以增强合同的公平性，还能在发生违约时提供明确的法律依据，便于双方快速解决争议。
纠纷解决途径：
- 协商：双方可沟通协商，指出违约事实和后果，要求违约方承担责任。双方可根据实际情况重新约定处理方式并签订补充协议。
- 调解：若协商不成，可向有关部门或机构申请调解，如行业协会、商会或消费者协会等。调解机构将居中提出解决方案，促使双方达成和解。
- 仲裁或诉讼：若合同中有有效仲裁条款，可向约定仲裁机构申请仲裁；若无仲裁条款，则可向有管辖权的人民法院提起诉讼。在仲裁或诉讼过程中，需提供充分证据证明违约事实及自身损失。
四、示例说明
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中仅约定了乙方的违约责任（如乙方逾期交货需支付高额违约金），而未明确甲方的违约责任。若甲方在合同履行过程中出现违约行为（如拒绝接收货物或拒绝支付货款），乙方仍有权根据《民法典》的相关规定追究甲方的法律责任。乙方可以要求甲方继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失。若双方无法协商解决，乙方还可以通过调解、仲裁或诉讼等途径维护自身权益。
总结与建议：合同中仅约定一方的违约责任并不直接导致合同无效，但为确保合同的公平性和有效性，以及更好地保护双方权益，建议在合同中详细列明双方的违约责任。若遇到合同纠纷或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。