结论：名为买卖实为借款的情形，在法院审理时通常会按照民间借贷法律关系进行审理，其法条依据主要包括《中华人民共和国民法典》第一百四十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款。

1. 《中华人民共和国民法典》第一百四十六条

• 条款内容：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
• 应用解释：在名为买卖实为借款的情形中，如果双方签订的买卖合同并非真实意思表示，而是作为借款的担保或掩盖真实的借贷关系，那么该买卖合同可能被视为虚假的意思表示，从而无效。此时，法院会依据隐藏的真实意思表示，即借贷关系，来审理案件。

2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款

• 条款内容（以第二十三条为例）：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。
• 应用解释：该条款明确规定了当买卖合同实质上作为民间借贷合同的担保时，法院应如何审理。在这种情况下，即使出借人请求履行买卖合同，法院也会按照民间借贷法律关系进行审理。这体现了法院对交易实质的关注，而非仅仅依据合同的外在形式。

司法实践中的考量因素：

在司法实践中，法院在判断一个合同是否“名为买卖实为借款”时，会综合考虑多个因素，包括但不限于：

• 合同签订背景和目的：审查当事人签订合同时的真实意图，特别是是否存在事先的借贷合意，以及签订买卖合同的目的是否为掩盖真实的借贷关系。
• 价款支付情况：分析买卖合同中的价款支付是否符合正常交易习惯，包括价格是否合理、支付方式是否符合约定等。不合理或异常的价款支付可能是合同并非真实买卖的线索。
• 标的物的交付与占有情况：考察标的物是否发生了实质性的交付转移。在名为买卖实为借款的情形下，标的物往往仍由原所有人（即借款人）占有和使用，未办理产权变更登记等手续。
• 当事人之间的权利义务关系：分析合同条款中双方的权利义务是否符合买卖合同特征。特殊条款如回购条款、直接取得标的物所有权等可能表明合同实质为借款担保。

法律风险与建议：

名为买卖实为借款的行为可能存在法律风险，如因违反法律法规强制性规定或因未办理相关登记手续导致担保无效等。因此，建议当事人在进行此类交易时：

• 明确约定交易性质：在合同中明确约定交易的真实性质，避免使用模糊或容易引起误解的表述。
• 依法办理相关手续：如果交易涉及担保等需要办理登记手续的情形，应依法及时办理，以确保担保的有效性。
• 保留相关证据：保留与交易相关的所有证据，包括合同、支付凭证、沟通记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律意见。