结论前置：建设工程施工合同的挂靠无效，通常会对工程款约定利息产生影响，即合同中约定的利息条款也会被认定为无效。但实际施工人在工程验收合格的情况下，仍可依法主张资金占用损失（类似利息性质）的赔偿。以下从不同角度进行详细分析：

一、挂靠行为导致合同无效的法律基础

挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为，这违反了建筑行业资质管理的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条明确禁止了这种行为，同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条也明确指出，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。因此，挂靠行为直接导致施工合同无效，而合同中的利息条款作为合同价款支付的从属性约定，也会随之无效。

二、工程验收合格情况下的处理

1. 折价补偿：

   • 尽管施工合同因挂靠而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，只要建设工程经验收合格，实际施工人可以请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定进行折价补偿。

2. 利息主张：

   • 在同一司法解释中，对于欠付工程价款利息的处理也有明确规定。若当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，原则上按约定处理；但由于合同无效，该约定通常也会被认定无效。不过，没有约定的，则按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。因此，即便合同无效，实际施工人在工程验收合格后仍可主张欠付工程价款的利息，利息自应付工程价款之日起算。这里的利息，实际上是对资金占用损失的一种赔偿。

三、工程验收不合格情况下的处理

• 若修复后的建设工程经验收合格，发包人可要求承包人（即挂靠方）承担修复费用，而承包人则可参照合同约定主张工程价款及相应利息（或资金占用损失赔偿）。
• 若修复后仍不合格，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿，自然也难以直接主张合同约定的利息。此时，法院可能会根据双方的过错程度、资金占用时间等因素，判决发包人支付一定的资金占用损失赔偿，但通常难以获得全额的利息赔偿。

四、利息与损失赔偿的关系及实际建议

虽然合同中约定的利息条款在施工合同无效时被认定为无效，但如果发包人确实存在拖欠工程款的行为且给实际施工人造成了实际损失，实际施工人可以依法向发包人主张损失赔偿。法院在审理此类案件时，会综合考虑实际情况和相关法律法规，判决发包人支付一定的利息作为对实际施工人损失的补偿。

建议：在实际操作中，实际施工人应充分了解自己的权利和法律途径，保留好相关证据，如工程验收报告、欠付工程款凭证等，以便在必要时采取合适的法律措施维护自身权益。同时，由于挂靠行为本身违法，且可能导致一系列复杂的法律后果，建议各方在建筑工程领域严格遵守法律法规，避免挂靠等违法行为的发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。