关于“自首后逃跑，后又自首是否认定为自首”的问题，结论是：这种情况是否认定为自首，需根据具体情节和法律规定综合判断，但通常不视为典型的自首行为，不过若符合特定条件，仍可能被认定为自首或从宽处理。以下从法律原理、司法实践和可能后果三个角度详细分析：
一、法律原理：自首的构成要件
根据《刑法》第六十七条，自首需同时满足两个条件：
- 自动投案：犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，主动向司法机关投案；
- 如实供述罪行：投案后必须如实交代自己的主要犯罪事实。
关键点：自首的“自动性”和“持续性”是核心。若行为人第一次自首后逃跑，说明其已中断与司法机关的联系，逃避了法律制裁，此时“自动投案”的状态已被破坏。后续再次投案，虽可能体现悔罪态度，但需结合逃跑原因、时间、是否主动归案等因素综合判断是否构成“自首”或“准自首”。
二、司法实践：逃跑后再次投案的认定规则
典型情况：不认定为自首
若行为人第一次自首后逃跑，是为了逃避法律制裁（如试图毁灭证据、串供或继续犯罪），且逃跑时间较长、情节恶劣，后续再次投案通常不视为自首。司法机关可能认为其缺乏真诚悔罪态度，仅因走投无路或迫于压力才归案，不符合自首的立法目的。
例外情况：可能认定为自首或从宽处理
- 逃跑时间短、情节轻微：如因害怕处罚、家庭突发变故等非恶意原因短暂离开，且主动联系司法机关说明情况后归案，可能被认定为“自首”或“坦白”，从宽处理。
- 逃跑后主动归案并如实供述：若行为人逃跑期间未实施其他犯罪，且主动向司法机关投案并如实交代罪行，司法机关可能根据其悔罪表现，在量刑时酌情从宽，但严格来说不构成典型自首。
- 符合“准自首”条件：若行为人逃跑后被通缉、抓获前主动投案，且如实供述罪行，可能符合《刑法》第六十七条第二款“准自首”的规定（即被采取强制措施前主动投案），但需以“未被司法机关实际控制”为前提。
三、可能后果：量刑时的考量因素
即使逃跑后再次投案不被认定为自首，司法机关仍会结合以下情节决定是否从宽及从宽幅度：
- 逃跑原因：恶意逃避处罚（如毁灭证据）与非恶意原因（如害怕、家庭变故）差异显著；
- 逃跑时间：短期逃跑后主动归案，比长期潜逃后被抓获更易获从宽；
- 归案态度：是否主动联系司法机关、是否配合调查、是否退赃退赔等；
- 犯罪情节：犯罪性质、社会危害性、是否累犯等。
示例：
- 甲因盗窃自首后逃跑，潜逃期间又实施抢劫，后被抓获。此时甲不仅不构成自首，还可能因抢劫罪被数罪并罚，且逃跑行为会加重量刑。
- 乙因诈骗自首后逃跑，因害怕处罚3天后主动联系警方归案，并退还全部赃款。司法机关可能认定其“坦白”并从宽处理，但严格来说不构成自首。
四、建议：如何最大化争取从宽处理？
- 立即停止逃跑行为：逃跑只会加重法律后果，主动归案是唯一正确选择；
- 如实交代全部罪行：包括第一次自首后逃跑的原因、经过及是否实施其他犯罪；
- 积极退赃退赔、赔偿损失：体现悔罪态度，争取被害人谅解；
- 委托专业律师介入：律师可协助分析案情、制定辩护策略，争取从宽处理（如自首、立功、认罪认罚等）。
总结：自首后逃跑再投案是否构成自首，需结合逃跑原因、时间、归案态度等综合判断。即使不构成自首，司法机关仍可能根据悔罪表现从宽处理，但主动归案、如实供述是关键。如有具体案件，建议直接向我咨询，我会结合案情提供详细法律意见。