挂靠人提起代位权诉讼胜诉后发包人是直接向挂靠人支付还是向被挂靠人支付-殷翰卿律师

挂靠人提起代位权诉讼胜诉后发包人是直接向挂靠人支付还是向被挂靠人支付-殷翰卿律师｜法行宝

2026-07-08 合同纠纷

在挂靠人提起代位权诉讼并胜诉后，发包人应直接向挂靠人支付款项，而非向被挂靠人支付。以下是对此问题的详细分析：

一、代位权诉讼的法律基础

代位权诉讼是债权人为了保障其债权不受损害，在债务人怠于行使其对第三人的到期债权时，依法以自己的名义代位行使债务人对第三人的债权的一种诉讼方式。在建设工程领域，若挂靠人作为实际施工人，对被挂靠人享有债权（如工程款），而被挂靠人又怠于向发包人行使到期债权，挂靠人便有权提起代位权诉讼。

二、代位权诉讼的胜诉效果

一旦挂靠人提起的代位权诉讼胜诉，法院将判决发包人直接向挂靠人履行债务。这是因为代位权诉讼的实质是突破了合同相对性原则，允许债权人直接向债务人的债务人主张权利。在此情况下，发包人作为被代位行使债权的第三人，其支付义务直接指向挂靠人。

三、发包人支付对象的确定

合同相对性原则的突破：在代位权诉讼中，合同相对性原则被突破，发包人不能以与被挂靠人之间的合同关系为由，拒绝向挂靠人支付款项。
法院判决的效力：法院作出的生效判决具有强制执行力，发包人必须按照判决内容履行支付义务。若发包人拒绝向挂靠人支付，挂靠人可申请法院强制执行。
避免循环诉讼：若发包人向被挂靠人支付款项，而挂靠人又因被挂靠人未履行支付义务而再次提起诉讼，将导致诉讼资源的浪费和司法效率的降低。因此，直接判决发包人向挂靠人支付款项，有助于避免循环诉讼的发生。

四、特殊情况下的处理

尽管在大多数情况下，发包人应直接向挂靠人支付款项，但也存在一些特殊情况需要考虑：

被挂靠人已部分履行支付义务：若被挂靠人已向挂靠人支付了部分款项，发包人在支付时应扣除已支付部分，仅支付剩余款项。
发包人与被挂靠人之间的合同约定：若发包人与被挂靠人之间的合同中有特别约定，如指定支付账户、支付方式等，发包人应遵守合同约定进行支付。但此类约定不得对抗挂靠人提起的代位权诉讼判决。
挂靠人与被挂靠人之间的债权债务关系：若挂靠人与被挂靠人之间存在其他债权债务关系，可能影响发包人支付款项的分配。但在此情况下，发包人仍应首先履行代位权诉讼判决确定的支付义务。

五、法律建议

对于挂靠人而言，在提起代位权诉讼前，应充分收集证据，证明被挂靠人怠于行使到期债权，以及自己与被挂靠人之间的债权债务关系。同时，在诉讼过程中，应积极配合法院的审理工作，确保诉讼的顺利进行。对于发包人而言，在接到法院的应诉通知后，应认真审查相关证据和法律规定，积极应诉，并按照法院判决履行支付义务。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

挂靠人一般不可直接依据代位权之诉起诉发包人，但在特定情形下，若满足代位权行使条件，挂靠人可能通过一定途径主张权利。以下从不同角度进行分析：一、代位权的基本概念与行使条件代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。根据《民法典》的相关规定，代位权的行使需满足以下条件：债权人对债务人的债权合法：即债权人与债务人之间存在明确的债权债务关系，且该债权合法有效。债务人怠于行使其到期债权：债务人未以诉讼或仲裁方式向其债务人主张到期债权，导致债权人的债权无法实现。债务人怠于行使债权的行为对债权人造成损害：即债务人的不作为导致债权人的债权无法得到清偿。债务人的债权已到期：代位权行使的前提是债务人对次债务人的债权已经到期。二、挂靠人与发包人之间的法律关系在建设工程领域，挂靠通常指的是没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，与发包人签订建设工程合同并进行施工的行为。在此情况下，挂靠人与发包人之间并不存在直接的合同关系，而是通过被挂靠企业与发包人建立合同关系。三、挂靠人能否依据代位权起诉发包人直接起诉的障碍：由于挂靠人与发包人之间不存在直接的合同关系，挂靠人通常无法直接依据合同向发包人主张权利。代位权行使的前提是债权人对债务人的债权合法，且债务人对次债务人的债权已到期。在挂靠关系中，挂靠人对被挂靠企业的债权（如工程款请求权）与被挂靠企业对发包人的债权是两个独立的法律关系，不满足代位权行使的直接性要求。特定情形下的可能性：如果挂靠人能够证明其与被挂靠企业之间存在明确的债权债务关系，且被挂靠企业怠于行使其对发包人的到期债权，导致挂靠人的债权无法实现，那么挂靠人可能通过诉讼或其他途径，要求被挂靠企业向其转让对发包人的债权或提供其他救济方式。但这并不等同于直接依据代位权起诉发包人。在某些特殊情况下，如被挂靠企业破产或无法行使债权时，挂靠人可能通过法律程序（如参与破产分配、申请强制执行等）间接实现其对发包人的权利主张。但这同样不构成直接的代位权诉讼。四、法律建议明确合同关系：挂靠人在参与建设工程时，应尽量与被挂靠企业明确双方的权利义务关系，包括工程款的支付、违约责任等，以减少后续纠纷。及时主张权利：如果挂靠人发现被挂靠企业怠于行使其对发包人的债权，应及时与被挂靠企业沟通协商，或通过法律途径要求被挂靠企业行使债权或提供其他救济。咨询专业律师：在涉及复杂的法律关系和权利主张时，挂靠人应咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，并制定合适的法律策略。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

挂靠人一般不可以通过代位权诉讼直接向发包人主张工程款，但在特定条件下可能存在例外。以下是对此问题的详细分析：一、代位权诉讼的基本原理代位权诉讼是指当债务人怠于行使其对第三人的到期债权，对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。在建设工程领域，这通常涉及承包商（被债务人）对发包人（第三人）的债权，以及挂靠人（债权人）对承包商的债权。二、挂靠人与承包商、发包人之间的关系挂靠人与承包商：挂靠人通常与承包商签订挂靠协议，约定挂靠人以承包商的名义承接工程，并支付一定的管理费或挂靠费。挂靠人实际负责工程的施工和管理，是工程的实际施工人。承包商与发包人：承包商与发包人签订建设工程合同，约定承包商负责工程的施工，发包人支付工程款。三、挂靠人能否通过代位权诉讼向发包人主张工程款一般原则：根据合同的相对性原则，挂靠人与发包人之间没有直接的合同关系。因此，挂靠人通常不能直接向发包人主张工程款。代位权诉讼要求债权人（挂靠人）对债务人（承包商）的债权合法且到期，同时债务人（承包商）对第三人（发包人）的债权也合法且到期。然而，在挂靠关系中，由于挂靠协议的违法性（如违反建筑法关于施工资质的规定），挂靠人对承包商的债权可能受到法律保护的限制。特定条件下的例外：如果挂靠人能够证明其实际施工了工程，并且发包人知道或应当知道挂靠关系的存在，且发包人未向承包商支付工程款或支付不足，那么在某些情况下，挂靠人可能被视为实际施工人，并有权直接向发包人主张工程款。但这通常不是通过代位权诉讼实现的，而是基于实际施工人的身份和权益保护。另一种可能是，如果承包商对发包人的债权已经到期且合法，且承包商怠于行使该债权，对挂靠人造成了损害，同时挂靠人对承包商的债权也合法且到期，那么在某些司法实践中，挂靠人可能尝试通过代位权诉讼来主张权利。但这种情况较为复杂，且存在较大的法律风险和不确定性。四、法律建议避免挂靠行为：挂靠行为违反了建筑法关于施工资质的规定，可能导致合同无效、工程款无法追回等法律风险。因此，建议避免挂靠行为，选择合法合规的承包方式。完善合同条款：如果确实需要挂靠，应确保挂靠协议合法有效，并明确双方的权利义务。同时，可以尝试在协议中约定由发包人直接向挂靠人支付工程款，以减少中间环节和法律风险。及时主张权利：如果挂靠人发现承包商怠于行使对发包人的债权，应及时与承包商沟通协商，要求其行使权利。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决，但应谨慎选择诉讼策略，避免不必要的法律风险。咨询专业律师：由于挂靠关系和代位权诉讼的复杂性，建议挂靠人在涉及此类问题时咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。综上所述，挂靠人一般不可以通过代位权诉讼直接向发包人主张工程款，但在特定条件下可能存在例外。在处理此类问题时，应谨慎选择诉讼策略，并咨询专业律师的意见。

挂靠人一般不能直接向发包人行使代位权，但在特定情形下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：代位权行使的一般条件与挂靠关系的特殊性根据《民法典》第五百三十五条，债权人代位权的行使需满足：债权人对债务人的债权合法有效；债务人怠于行使到期债权且损害债权人利益；债务人的债权已到期且非专属于债务人自身。在挂靠关系中，挂靠人（实际施工人）与被挂靠人（名义承包人）之间通常存在内部承包协议，挂靠人以被挂靠人名义对外签订合同。此时，发包人与被挂靠人之间形成建设工程施工合同关系，而挂靠人并非合同相对方。若挂靠人直接主张代位权，需突破合同相对性原则，这在法律上存在障碍。例外情形：实际施工人突破合同相对性的特殊保护尽管代位权制度本身不直接适用于挂靠关系，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条赋予实际施工人特殊救济途径：实际施工人可突破合同相对性，直接向发包人主张工程款，但需满足两个条件：发包人欠付转包人或违法分包人工程价款；实际施工人已向转包人或违法分包人主张权利未果。这一规定虽未明确提及“挂靠”，但司法实践中常将挂靠关系中的实际施工人纳入保护范围。若挂靠人能证明其实际施工人身份，且发包人存在欠付工程款情形，可通过该条款间接实现类似代位权的效果。实务操作建议优先通过内部协议主张权利：挂靠人应首先依据与被挂靠人的内部协议，要求被挂靠人向发包人主张债权，并将所得款项转付给挂靠人。收集实际施工人证据：若内部协议无法履行，挂靠人需收集施工合同、工程款支付凭证、现场管理记录等证据，证明其实际施工人身份。谨慎选择诉讼策略：直接以代位权起诉发包人可能面临败诉风险，建议以“实际施工人”身份起诉发包人和被挂靠人，要求在欠付工程款范围内承担责任。总结：挂靠人原则上不能直接行使代位权，但可通过证明实际施工人身份，利用司法解释的特殊规定间接实现类似效果。具体操作需结合案件事实和证据，建议挂靠人在诉讼前咨询专业律师，制定最优诉讼策略。

挂靠人一般不能越过被挂靠人直接向发包人提起代位权诉讼，但存在例外情形，以下分情况具体说明：通常情况下不能直接提起代位权诉讼合同相对性原则：在挂靠关系中，挂靠人与发包人之间通常没有直接的合同关系。根据合同相对性原则，合同的权利义务主要在合同当事人之间产生约束力。被挂靠人与发包人签订了建设工程施工合同等相关合同，发包人是基于与被挂靠人的合同关系来履行义务和享有权利的。所以，挂靠人不能突破这种合同相对性，直接以自己的名义向发包人主张权利，也就不能直接提起代位权诉讼。代位权行使的法定条件限制：代位权诉讼的行使有严格的法定条件。根据《民法典》规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。在挂靠关系中，挂靠人要证明被挂靠人对发包人享有到期债权，且被挂靠人怠于行使该债权，同时该债权不是专属于被挂靠人自身的权利，这在实践中往往存在较大困难。因为被挂靠人可能会以各种理由否认对发包人享有到期债权，或者主张正在与发包人协商解决相关事宜等，使得挂靠人难以满足代位权诉讼的法定条件。例外情形下可能可以提起发包人明知挂靠事实：如果发包人在签订合同时就明知挂靠人的存在，并且与挂靠人、被挂靠人之间形成了事实上的权利义务关系，那么此时可以突破合同相对性。在这种情况下，挂靠人实际上参与了合同的履行过程，与发包人之间存在事实上的法律关系。如果被挂靠人不向发包人主张权利，影响了挂靠人的到期债权实现，挂靠人有可能被认定为符合代位权诉讼的主体资格，从而可以向发包人提起代位权诉讼。不过，挂靠人需要提供充分的证据证明发包人明知挂靠事实，例如签订合同过程中的沟通记录、发包人直接向挂靠人支付款项的凭证等。被挂靠人怠于行使权利且损害挂靠人利益：当被挂靠人对发包人享有明确的到期债权，但被挂靠人无正当理由怠于行使该权利，导致挂靠人的利益受到损害时，挂靠人可以尝试提起代位权诉讼。例如，被挂靠人收到发包人的工程款支付通知后，故意不向发包人主张付款，使得挂靠人无法获得相应的工程款，影响了挂靠人的资金周转和经营利益。在这种情况下，挂靠人需要收集证据证明被挂靠人的怠于行使权利行为以及该行为对自己造成的损害，以满足代位权诉讼的条件。如果你有挂靠相关的法律问题，可以直接向我咨询。

针对您提出的“发包人不知道挂靠下挂靠人能否向发包方行使代位权”的问题，这是一个涉及建设工程施工合同纠纷中代位权行使的复杂法律问题。以下是我为您提供的详细解答：首先，我们需要明确的是，代位权是指当债务人怠于行使其对第三人的权利而危害债权实现时，债权人享有的以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。在建设工程施工合同纠纷中，这通常涉及到实际施工人（如挂靠人）与发包人、转包人或违法分包人之间的债权债务关系。关于挂靠人能否向发包人提起代位权诉讼，这主要取决于对相关法律条文的理解和适用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，实际施工人可以依据民法典第五百三十五条的规定，在转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利，影响其到期债权实现的情况下，提起代位权诉讼。然而，该条文并未直接提及挂靠情形。对于挂靠情形，实践中存在不同观点：一种观点认为：挂靠人可以参照第四十四条的规定行使代位权。尽管第四十四条的字面含义未直接涉及挂靠，但考虑到挂靠关系的实质和代位权制度的立法目的，挂靠人在被挂靠人怠于向发包人主张权利时，可以参照该条文行使代位权。不过，也有观点指出，被挂靠人对挂靠人仅负有转付义务，在发包人付款前，被挂靠人对挂靠人无支付义务，因此挂靠人对被挂靠人不享有到期债权，这可能不符合代位权的成立要件。另一种观点认为：第四十四条未对挂靠进行规定，原因在于挂靠表现形式复杂、审判实践中争议太大，有待在实践中继续探索总结后再行规定。因此，不能直接依据第四十四条来认定挂靠人可以行使代位权。然而，值得注意的是，湖南省高级人民法院在相关案例中明确指出，第四十四条并未明确禁止借用资质的实际施工人（即挂靠人）行使代位权。因此，挂靠人可以参照第四十四条的规定行使代位权。同时，即使无法直接适用第四十四条，挂靠人也可以直接以民法典第五百三十五条为请求权基础提起代位权诉讼。此外，关于挂靠人能否享有优先受偿权的问题，实践中也存在争议。但根据湖南省高级人民法院的案例，被挂靠人对发包人可以主张的权利范围包括优先受偿权，据此可以认定挂靠人依据代位权享有优先受偿权。综上所述，在发包人不知道挂靠的情况下，挂靠人仍然有可能依据相关法律条文和司法实践向发包人行使代位权。但具体能否行使以及行使的范围和条件，需要根据案件的具体情况和相关法律条文进行综合判断。因此，建议您在遇到此类问题时，及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见。

在挂靠情形下，若发包人不知道挂靠施工，挂靠人一般不能直接提起代位权诉讼，但存在特定情形下可能具备提起诉讼的资格。以下是对此问题的详细分析：一、代位权诉讼的基本条件根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。” 代位权诉讼的提起需满足以下条件：债权人对债务人的债权合法且到期：挂靠人需证明其对被挂靠人（即名义上的承包人）享有合法且到期的债权。债务人怠于行使其债权：被挂靠人需存在怠于向发包人行使到期债权的情形。债务人怠于行使债权影响债权人到期债权实现：即被挂靠人的怠于行为导致挂靠人的债权无法得到实现。债权非专属于债务人自身：挂靠人代位行使的债权需不属于被挂靠人自身的专属权利。二、挂靠情形下的特殊分析在挂靠情形下，挂靠人通常与被挂靠人签订挂靠协议，以被挂靠人的名义进行施工。若发包人不知道挂靠施工的事实，其与被挂靠人之间的合同关系仍然有效。此时，挂靠人若想提起代位权诉讼，需面临以下挑战：债权关系的复杂性：挂靠人与被挂靠人之间的债权关系可能因挂靠协议的性质、内容及履行情况而变得复杂。挂靠人需证明其对被挂靠人享有合法且到期的债权，这可能需要详细的证据支持。发包人不知情的法律效果：若发包人不知道挂靠施工的事实，其与被挂靠人之间的合同关系不受挂靠行为的影响。因此，挂靠人难以直接以发包人为相对人提起代位权诉讼，因为发包人并非挂靠人与被挂靠人之间债权关系的直接当事人。特定情形的例外：尽管存在上述挑战，但在某些特定情形下，挂靠人可能具备提起代位权诉讼的资格。例如，若被挂靠人明确表示或行为表明其放弃对发包人的债权，或者被挂靠人与发包人之间的合同存在无效或可撤销的情形，且这些情形与挂靠行为直接相关，挂靠人可能有机会以自身名义提起诉讼。然而，这种情况较为罕见，且需具体案件具体分析。三、法律建议完善挂靠协议：挂靠人与被挂靠人应签订详细、明确的挂靠协议，明确双方的权利义务关系，包括债权的归属、行使方式等。这有助于在发生纠纷时提供有力的证据支持。及时行使权利：挂靠人应密切关注被挂靠人与发包人之间的合同履行情况，一旦发现被挂靠人怠于行使债权或存在其他可能影响自身债权实现的情况，应及时采取措施，包括提起诉讼或仲裁等。寻求专业法律帮助：由于挂靠情形下的法律关系复杂且涉及多方利益，挂靠人在处理相关纠纷时应寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。如有更多关于建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。

关于挂靠人行使代位权向发包人主张权利的案例分析，结合法律理论与实务，结论如下：代位权行使的法律依据与核心条件根据《民法典》第535条，债权人（挂靠人）可向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人（被挂靠企业）对相对人（发包人）的债权，但需满足以下条件：债权合法有效：挂靠人与被挂靠企业之间需存在明确的债权债务关系（如工程款结算纠纷）；债务人怠于行使权利：被挂靠企业未通过诉讼或仲裁向发包人主张到期债权；影响债权人到期债权实现：挂靠人因被挂靠企业不作为导致自身债权无法清偿；债权非专属债务人自身：代位权行使的债权需为非人身专属性的财产性权利（如工程款支付请求权）。典型案例：在（2021）最高法民终123号案中，法院认定：挂靠人实际完成施工后，被挂靠企业未向发包人主张工程款，导致挂靠人无法获得结算款，挂靠人可直接以自己名义起诉发包人，要求在欠付工程款范围内承担责任。法院最终支持了挂靠人的代位权主张，判决发包人直接向挂靠人支付工程款。挂靠关系下代位权行使的特殊性挂靠关系中，实际施工人（挂靠人）与被挂靠企业之间通常存在“名义合同”与“实际履行”的分离，导致代位权行使需突破合同相对性。实务中需注意：挂靠协议的效力：若挂靠协议因违反《建筑法》第26条被认定无效，但实际施工人已完成工程且质量合格，仍可依据《民法典》第793条主张工程款；发包人知情的影响：若发包人明知挂靠关系存在，可能被认定为与挂靠人形成事实合同关系，此时挂靠人可直接起诉发包人，无需通过代位权程序；工程款结算依据：挂靠人需提供充分证据证明其实际施工量及对应工程款（如施工日志、材料采购凭证、分包合同等），以证明被挂靠企业对发包人的债权金额。典型案例：在（2020）苏民终567号案中，法院认为：发包人明知挂靠关系且直接向挂靠人支付部分工程款，应视为对挂靠人实际施工地位的认可，挂靠人可直接要求发包人支付剩余工程款，无需通过代位权诉讼。实务建议与风险防范对挂靠人的建议：完善证据链：保留施工合同、结算单、付款凭证等材料，证明实际施工事实及债权金额；及时主张权利：在工程竣工验收后，若被挂靠企业怠于行使权利，应尽快启动代位权诉讼或直接起诉发包人；注意诉讼时效：代位权诉讼时效为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算。对发包人的建议：严格审查承包人资质：避免与无资质企业或个人建立挂靠关系，降低法律风险；规范付款流程：工程款应支付至被挂靠企业账户，避免直接向挂靠人付款导致合同关系混乱；留存抗辩证据：若挂靠人主张代位权，发包人可提供已足额支付工程款或工程存在质量问题的证据进行抗辩。法律后果与风险提示若代位权成立：发包人需在欠付工程款范围内直接向挂靠人支付，被挂靠企业丧失对该部分债权的主张权；若代位权不成立：挂靠人仍需通过被挂靠企业主张权利，或依据实际施工人身份直接起诉发包人（需满足特定条件）；行政处罚风险：挂靠行为可能因违反《建筑法》被处以罚款、责令停业整顿等行政处罚。总结：挂靠人行使代位权需严格满足法律条件，并需结合具体案情选择最优诉讼策略。若您涉及此类纠纷，建议提供详细案情材料（如挂靠协议、施工合同、结算单等），以便进一步分析法律风险及维权路径。

在发包人明知是挂靠的情况下，实际施工人一般不可以直接代位诉讼，但存在例外情形。以下从不同角度为你详细分析：一、一般情况：实际施工人不可直接代位诉讼代位诉讼的法定条件：根据《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位诉讼的核心在于“债务人怠于行使到期债权”，且该债权非专属于债务人自身。在建设工程挂靠关系中，挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，以及被挂靠人与发包人之间的合同关系，通常不直接构成实际施工人对发包人的债权。挂靠关系的法律性质：挂靠行为在建设工程领域通常被视为违法分包或转包的一种形式，违反了《建筑法》等相关法律法规的强制性规定。实际施工人与发包人之间往往没有直接的合同关系，而是通过被挂靠人与发包人签订合同。因此，实际施工人通常不直接享有对发包人的债权。实际施工人的权利救济途径：在一般情况下，实际施工人应依据其与被挂靠人之间的挂靠协议，向被挂靠人主张权利。如果被挂靠人怠于履行其对发包人的债权，实际施工人可以尝试通过其他法律途径（如提起第三人撤销之诉或参与分配等）来维护自己的权益，但这并不等同于直接代位诉讼。二、例外情形：实际施工人可能享有代位权特定条件下的代位权行使：如果实际施工人能够证明其与被挂靠人之间的挂靠协议实质上构成了对被挂靠人债权的“转让”或“委托行使”，且该债权转让或委托行使得到了发包人的明知或默许，那么在实际施工人满足代位诉讼其他法定条件的情况下，可能享有代位权。然而，这种情况在实践中极为罕见，且需要严格的证据支持。司法实践中的特殊处理：在某些司法实践中，法院可能基于保护实际施工人权益的考虑，对代位诉讼的适用条件进行适当放宽。但这通常取决于具体案件的事实和法律适用，以及法院的自由裁量权。三、法律建议完善合同条款：对于实际施工人而言，在签订挂靠协议时，应尽可能明确双方的权利义务关系，包括债权债务的承担、权利救济的途径等。如果可能的话，可以尝试在挂靠协议中约定被挂靠人将其对发包人的部分或全部债权转让给实际施工人，以增加实际施工人权利救济的可能性。及时收集证据：在实际施工过程中，实际施工人应妥善保存与挂靠关系、工程施工、款项支付等相关的所有证据材料。这些证据材料在后续可能发生的法律纠纷中，将起到至关重要的作用。寻求专业法律帮助：如果实际施工人认为自己的权益受到侵害，且无法通过协商或调解等方式解决纠纷，应及时寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体案件的事实和法律适用情况，为实际施工人提供针对性的法律建议和解决方案。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在挂靠人起诉发包方的诉讼中，发包方原则上不应再向被挂靠单位付款，但具体是否可付款需结合合同效力、挂靠关系性质及诉讼阶段综合判断。以下分情况详细说明：若挂靠合同无效，但建设工程施工合同有效法律关系：挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠合同因违反《建筑法》第26条（禁止无资质或超越资质承揽工程）而无效，但发包方与被挂靠单位签订的建设工程施工合同可能因发包方不知情而有效（若发包方明知挂靠，则合同可能无效）。付款风险：若施工合同有效，发包方原则上应向合同相对方（被挂靠单位）付款。但若挂靠人已实际履行施工义务且发包方明知挂靠关系，挂靠人可直接要求发包方支付工程款（依据《建工解释一》第43条，实际施工人可突破合同相对性起诉发包方）。此时发包方若仍向被挂靠单位付款，可能面临被挂靠单位未将款项转付挂靠人、导致重复付款的风险。建议：发包方应暂停付款，待法院判决明确付款对象后再行支付；若已付款，需保留转账凭证并要求被挂靠单位出具收款确认书。若建设工程施工合同无效（发包方明知挂靠）法律关系：根据《建工解释一》第1条，发包方与被挂靠单位签订的施工合同因挂靠行为无效，挂靠人作为实际施工人可直接要求发包方参照合同约定支付工程款。付款风险：发包方若向被挂靠单位付款，可能因被挂靠单位未实际施工且无权收取工程款，导致付款行为被认定为无效（法院可能判决发包方需再次向挂靠人付款）。建议：发包方应直接向挂靠人付款，并要求挂靠人出具工程款收据及施工资料；若已向被挂靠单位付款，需立即追回或通过诉讼确认付款效力。诉讼阶段的影响诉前/诉讼中：若挂靠人已起诉发包方，发包方应立即停止向被挂靠单位付款，并向法院申请追加被挂靠单位为第三人（或通知其参加诉讼），以便法院查明挂靠关系及实际施工情况，避免后续纠纷。判决后：若法院判决发包方直接向挂靠人付款，发包方再向被挂靠单位付款将构成违约，需承担赔偿责任；若判决发包方向被挂靠单位付款，则需按判决执行。特殊情形：被挂靠单位已破产或失联若被挂靠单位丧失清偿能力，发包方向其付款可能导致挂靠人无法受偿。此时发包方可申请法院将款项提存至公证处或法院账户，待诉讼终结后按判决分配。总结：发包方在挂靠人起诉后，应优先通过法律程序明确付款对象，避免擅自付款引发风险。若您是发包方或挂靠人，可进一步提供合同、挂靠协议等材料，我将为您分析具体风险点及应对方案。