结论前置：发包人在实际施工人起诉后，一般不可以随意付款给被挂靠单位，否则可能面临法律风险，需根据具体情况谨慎处理付款事宜。以下从不同角度进行分析：

1. 从实际施工人权利保护角度

   • 实际施工人起诉往往是因为其工程款未得到足额支付，根据相关司法解释，实际施工人有权突破合同相对性，直接向发包人主张权利。在这种情况下，如果发包人仍然将款项支付给被挂靠单位，而该被挂靠单位并未将款项实际支付给实际施工人，那么发包人的付款行为可能无法有效清偿对实际施工人的债务。
   • 例如，实际施工人完成了工程并验收合格，但被挂靠单位因自身财务问题无法支付工程款，实际施工人遂起诉发包人。此时发包人若再向被挂靠单位付款，可能被视为未履行对实际施工人的付款义务，仍需在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。

2. 从合同相对性及付款义务履行角度

   • 发包人与被挂靠单位之间可能存在建设工程合同关系，按照合同约定，发包人有向被挂靠单位付款的义务。然而，在实际施工人起诉后，这种付款义务的履行需要考虑到实际施工人的权益。
   • 如果发包人明知实际施工人已起诉且存在工程款纠纷，仍然将款项支付给被挂靠单位，可能被认定为未正确履行付款义务。因为此时付款的对象和方式可能会影响到实际施工人能否顺利获得工程款。例如，被挂靠单位可能存在转移财产、逃避债务等行为，发包人的付款可能导致实际施工人的债权无法实现。

3. 从法律风险防范角度

   • 发包人在实际施工人起诉后，应谨慎处理付款事宜。为了避免法律风险，发包人可以采取一些措施，如要求实际施工人、被挂靠单位共同参与付款协商，确保款项能够直接支付给实际施工人或用于清偿实际施工人的工程款；或者向法院申请将款项提存，由法院根据案件审理结果进行分配。
   • 例如，发包人可以与实际施工人、被挂靠单位达成三方协议，明确付款的方式和对象，确保付款行为合法有效，避免因付款不当而引发新的法律纠纷。

建议：发包人在实际施工人起诉后，应及时咨询专业律师，了解自身的权利和义务，根据具体情况制定合理的付款方案，以避免不必要的法律风险。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。