关于“办公用品不能买，买了是申请人责任还是审核人责任”这一问题，不能一概而论，需要分情况讨论：
若申请人明知办公用品不能买而故意购买：
- 在这种情况下，申请人显然存在主观故意，违反了相关规定或内部流程。因此，申请人应当承担主要责任。审核人如果尽到了合理的审核义务，比如对购买申请进行了必要的审查，并未发现明显问题或违规之处，那么审核人通常不承担责任。
若申请人因疏忽或无知而购买了不能买的办公用品：
- 如果申请人并非故意违规，而是由于疏忽或对规定不了解而购买了不能买的办公用品，那么责任的分担就需要考虑审核人的审核情况。
- 如果审核人未尽到审核义务：比如未对购买申请进行认真审查，或者明知存在违规情况却未指出，那么审核人应当承担一定的责任。这种责任可能是基于其未履行职责的过失。
- 如果审核人已尽到审核义务：比如对购买申请进行了详细审查，并确认了购买物品的合规性，但由于申请人提供的信息不准确或存在误导，导致审核人未能发现违规情况，那么审核人可能不承担责任或承担较少的责任。
内部规定和流程的影响：
- 不同单位或组织对于办公用品的购买可能有不同的规定和流程。这些规定和流程可能明确了申请人和审核人的具体职责和责任划分。
- 因此，在判断责任时，还需要参考相关的内部规定和流程。如果规定或流程中明确规定了某种情况下责任的分担方式，那么应当按照规定或流程来执行。
法律建议：
- 对于申请人来说，在购买办公用品前应当仔细了解相关规定和流程，确保购买的物品符合规定。如果存在疑问或不确定的情况，应当及时向相关部门或人员咨询。
- 对于审核人来说，应当认真履行审核义务，对购买申请进行详细审查。如果发现违规情况或存在疑问，应当及时指出并要求申请人进行修改或补充信息。
- 如果发生责任纠纷，建议双方先通过内部协商或调解来解决。如果无法达成一致意见，可以考虑寻求法律途径来解决争议。
可能涉及的法律后果：
- 如果申请人或审核人因违规购买办公用品而给单位或组织造成损失的，可能需要承担赔偿责任。
- 在某些情况下，如果违规行为构成犯罪的（如贪污、受贿等），还可能面临刑事责任的追究。
总结来说，办公用品不能买而买了的责任分担问题需要根据具体情况来判断。在处理此类问题时，建议参考相关的内部规定和流程，并咨询专业人士的意见以确保合法合规。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。