结论：在此情境下，司机采取急刹车措施通常属于紧急避险行为，但具体是否构成法律上的紧急避险，还需结合实际情况综合判断。以下从多个角度进行分析：
紧急避险的构成要件：
- 危险的存在：路人骑电动车路口穿道，对公交车及车内乘客构成了现实、紧迫的危险。
- 避险的必要性：司机为了防止与电动车发生碰撞，保护车内乘客及自身安全，采取了急刹车措施，这是避免更大损害发生的必要手段。
- 避险的合理性：司机在紧急情况下，无法立即判断电动车的行驶轨迹及速度，采取急刹车是合理且必要的反应。
- 避险的限度：司机采取的急刹车措施应当是在当时情况下所能采取的最合理、最有效的避险方式，且未超过必要的限度造成不应有的损害。在此案例中，急刹车导致乘客摔倒受伤，虽为不幸，但并非司机故意或重大过失所致。
责任归属分析：
- 电动车驾驶人的责任：路人骑电动车路口穿道，违反了交通规则，是引发此次事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，电动车驾驶人应当承担相应的法律责任。
- 公交司机的责任：司机在紧急情况下采取急刹车措施，属于正常的驾驶反应。除非有证据证明司机存在故意或重大过失（如超速、酒驾等），否则司机不应承担主要责任。
- 公交公司的责任：如果公交公司能够证明其已尽到安全管理义务，如定期对车辆进行维护检查、对司机进行安全培训等，则公交公司可能不承担或仅承担次要责任。乘客因急刹车摔倒受伤，可依据《中华人民共和国民法典》中关于客运合同的规定，向公交公司主张违约责任或侵权责任，但公交公司在承担责任后，有权向实际侵权人（电动车驾驶人）追偿。
法律后果与建议：
- 法律后果：根据事故的具体情况，电动车驾驶人可能因违反交通规则而受到行政处罚，并需承担对乘客的民事赔偿责任。公交司机和公交公司则需根据其在事故中的过错程度承担相应的责任。
- 建议：对于此类事故，建议各方及时报警并保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等）。乘客在受伤后应及时就医并保存好医疗记录等证据，以便后续维权。同时，各方可协商解决赔偿事宜，如协商不成，可通过法律途径解决争议。
进一步思考：在实际操作中，紧急避险的认定往往需要综合考虑多种因素，包括危险的存在、避险的必要性、合理性和限度等。因此，在处理此类事故时，应充分听取各方意见，并结合实际情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。