结论：离职后因欠薪将单位车辆开走，这一行为是否构成盗窃，不能一概而论，需根据具体情况判断。

分析如下：

1. 盗窃行为的构成要件：

   • 盗窃通常指的是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。这要求行为人具有非法占有的故意，并且采取了秘密的手段。

2. 离职后开走单位车辆的行为性质：

   • 如果离职员工开走车辆是为了暂时使用，并无长期占有的意图，且事后愿意归还或已经归还，同时其开走车辆的行为与欠薪问题存在直接关联，即是为了迫使单位解决欠薪问题而采取的极端手段，那么这种行为可能更倾向于被视为一种民事纠纷或不当行为，而非盗窃。但需要注意的是，即使出于这样的目的，开走车辆的行为也可能违反其他法律规定，如侵犯财产权、违反治安管理处罚法等。
   • 如果离职员工开走车辆后，有明确的非法占有意图，如将车辆出售、抵押或长期隐藏不归还，且这种行为与欠薪问题无直接关联或欠薪问题只是其开走车辆的借口，那么这种行为就可能构成盗窃。

3. 法律后果与建议：

   • 民事纠纷角度：如果行为不构成盗窃，但确实侵犯了单位的财产权，单位可以通过民事诉讼途径要求离职员工返还车辆并赔偿损失。
   • 刑事犯罪角度：如果行为构成盗窃，离职员工将面临刑事责任的追究，包括可能的刑罚和罚金。
   • 建议：对于离职员工而言，无论出于何种原因，都不应采取开走单位车辆等极端手段来解决问题。正确的做法是通过法律途径，如劳动仲裁或民事诉讼，来维护自己的合法权益。对于单位而言，应及时解决欠薪问题，避免引发不必要的法律纠纷和损失。

进一步思考：

• 在处理此类纠纷时，应充分考虑行为人的主观意图、行为方式以及行为后果等多个因素，以准确判断行为的性质。
• 对于离职员工而言，了解并遵守相关法律法规，通过合法途径维护自己的权益是至关重要的。
• 对于单位而言，建立健全的薪酬管理制度和纠纷解决机制，也是预防此类纠纷发生的有效措施。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。