网约车乘客开门杀事故的责任划分需根据具体情况综合判断，可能涉及乘客、司机及第三方多方的责任。以下是从不同角度对责任划分的详细分析：
乘客责任
未尽观察义务：
- 乘客在开门前有义务仔细观察周围环境，特别是通过后视镜或侧头查看后方是否有行人、车辆接近。若乘客未尽到这一观察义务，导致开门时发生碰撞，乘客将承担主要甚至全部责任。这一责任依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条关于过错侵权责任的规定，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
违反开门规则：
- 乘客若未遵循“荷式开门法”等安全开门方式，即未使用远离车门的手开门以迫使自己转身观察后方，从而引发事故的，也需承担相应责任。这种开门方式有助于减少因开门而引发的交通事故。
司机责任
未履行提醒义务：
- 作为专业的运营人员，司机有义务在乘客下车前提醒其注意安全，特别是开门时要观察后方。若司机未进行有效提醒，根据《中华人民共和国民法典》第八百二十三条的规定，司机需承担一定的责任。该条款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。在此类事故中，若司机未履行提醒义务，可视为存在过错。
停车位置不当：
- 司机若将车辆停放在禁止停车的区域，或停车位置距离路边过远，使得乘客开门时处于危险区域，司机也应承担部分责任。停车位置的选择对于乘客开门的安全至关重要，司机应确保停车位置合法且安全。
共同责任
- 在某些情况下，乘客和司机均存在过错，如乘客未观察后方而司机也未履行提醒义务或停车位置不当。此时，双方应共同承担责任，具体比例由公安机关交通管理部门根据现场勘查和调查取证结果确定。这种共同责任的情况在网约车乘客开门杀事故中并不少见，需要综合考虑双方的行为和过错程度。
第三方责任
- 若事故是由于第三方的过错导致的，如其他车辆违规行驶、超速行驶、非机动车走机动车道或载人逆行等，影响了乘客开门的安全，第三方也需根据其过错程度承担相应的责任。第三方责任的存在使得事故责任划分更加复杂，需要公安机关交通管理部门进行详细调查和取证。
责任认定程序
- 具体的责任划分应由公安机关交通管理部门根据现场勘查、调查取证、当事人陈述及证人证言等证据材料，依据相关法律法规作出交通事故责任认定书来确定。该认定书是处理此类事故责任纠纷的重要依据，具有法律效力。
实际案例参考
- 在实际案例中，法院会根据具体情况综合判断各方的责任。例如，在某起“开门杀”案件中，法院认为乘客在开门时未注意观察路况，是导致事故发生的主要原因，因此判决乘客承担主要责任；同时，由于司机未按规定停车且未提醒乘客注意安全，也存在一定过错，因此判决司机承担次要责任。这一案例体现了法院在处理此类事故时的综合判断原则。
总结与建议：
网约车乘客开门杀事故的责任划分是一个复杂而细致的过程，需综合考虑多方因素来确定各方的法律责任。在处理此类事故时，建议当事人及时报警并保护好现场，以便公安机关交通管理部门进行调查和取证。同时，当事人也可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会尽我所能为你提供帮助。