结论：在继承纠纷的质证阶段，针对被告提出的“不让看小孩”和“原告未买墓地”这两个质证点，原告可以从事实、法律和情理三个角度进行质证。
一、针对“不让看小孩”的质证
事实角度：
- 原告可以明确陈述自己是否有看望小孩的意愿和实际行动，以及被告是否确实存在阻止看望的行为。
- 提供相关证据，如通信记录、证人证言等，证明自己曾尝试看望小孩但遭到被告的拒绝或阻碍。
法律角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，非直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
- 原告可以强调，被告阻止自己看望小孩的行为违反了法律规定，侵犯了自己的合法权益。
情理角度：
- 原告可以阐述看望小孩对于自己作为父母或亲属的情感需求，以及对于小孩成长的重要性。
- 强调被告的行为不仅违反了法律，也违背了亲情和道德，不利于小孩的健康成长。
二、针对“原告未买墓地”的质证
事实角度：
- 原告可以澄清自己是否确实未购买墓地，以及未购买的原因（如经济困难、尚未决定等）。
- 如果原告已经购买了墓地或正在计划购买，可以提供相关证据进行反驳。
法律角度：
- 强调购买墓地并非继承纠纷中的法定义务，被告以此作为质证点缺乏法律依据。
- 如果继承纠纷中涉及对被继承人遗产的分配，原告可以说明自己对于遗产分配的态度和主张，以及购买墓地与遗产分配之间的无关性。
情理角度：
- 原告可以表达对于被继承人的哀悼和尊重，以及对于购买墓地这一事宜的个人看法和态度。
- 强调继承纠纷应当围绕遗产分配等核心问题进行，而不应将个人情感或习俗作为质证的焦点。
综合建议：
- 在质证阶段，原告应保持冷静和理性，避免情绪化的回应。
- 针对被告的质证点，原告应准备充分的证据和理由进行反驳，确保自己的权益得到维护。
- 如果原告对于法律程序或质证技巧不熟悉，可以寻求专业律师的帮助，以确保质证的有效性和合法性。
在处理继承纠纷时，每个案件的具体情况都有所不同，因此原告在质证时应根据自己的实际情况和案件特点进行有针对性的回应。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。