结论：在银行网点歹徒持刀砍伤工作人员的情况下，其他工作人员是否有责任，需根据具体情况判断，一般情况下其他工作人员无直接责任，但若存在未履行安全保障义务或故意协助等情形，则可能承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、其他工作人员无直接责任的情况
正常履职且无过错：
- 如果其他工作人员在事件发生时正在正常履行自己的工作职责，且没有违反任何安全规定或操作流程，那么他们通常不需要对歹徒的犯罪行为承担责任。
- 例如，银行柜员在办理业务时，突然遭遇歹徒持刀砍人，柜员在保护自身安全的同时，无法直接阻止歹徒的犯罪行为，这种情况下柜员无责任。
不可抗力或意外事件：
- 歹徒的犯罪行为属于不可预见的、突发的暴力事件，其他工作人员无法事先知晓并采取预防措施。
- 在这种情况下，其他工作人员的行为不构成侵权，因此不需要承担责任。
二、其他工作人员可能承担责任的情况
未履行安全保障义务：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，银行作为经营场所的管理者，有义务为顾客和工作人员提供安全的环境。
- 如果银行或其他工作人员在安全保障方面存在疏忽或过错，如未安装监控设备、未配备安保人员、未及时报警等，导致歹徒能够轻易实施犯罪行为，那么银行或其他相关责任人员可能需要承担相应的民事赔偿责任。
- 但需注意：这里的责任主体主要是银行作为管理者，而非单个工作人员，除非该工作人员直接负责安全保障工作且存在过错。
故意协助或纵容犯罪：
- 如果其他工作人员与歹徒存在共谋，或者故意为歹徒提供便利条件，如开门放行、提供凶器等，那么这些工作人员将构成犯罪的共犯，需要承担刑事责任。
- 此外，如果工作人员在事件发生时选择逃避或袖手旁观，虽然不直接构成犯罪，但可能因违反职业道德或银行内部规定而受到纪律处分。
三、特殊情况下的责任考量
- 见义勇为与自卫：
- 如果其他工作人员在事件发生时勇敢站出来制止歹徒的犯罪行为，或者为了保护自己或他人而采取必要的自卫措施，那么他们的行为不仅不构成侵权，反而可能受到法律的表彰和奖励。
- 银行内部责任划分：
- 在银行内部，可能会根据工作人员的职责分工和过错程度来划分责任。例如，安保人员可能因未履行职责而承担更大责任，而普通柜员则可能因无直接过错而免责。
建议：
- 对于银行而言，应加强安全保障措施，如安装监控设备、配备安保人员、定期进行安全演练等，以降低类似事件的发生概率。
- 对于工作人员而言，在遇到类似事件时，应首先保护自己的安全，同时及时报警并寻求帮助。如果条件允许，可以尝试制止歹徒的犯罪行为，但务必注意方式方法，避免造成不必要的伤害。
后续思考依据：
- 在判断其他工作人员是否有责任时，关键在于分析他们的行为是否违反了法律或职业道德规范，以及是否存在过错或故意。
- 同时，需要考虑银行作为管理者的安全保障义务是否得到履行，以及这一义务的履行情况与事件发生之间的因果关系。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析。