挂靠人与被挂靠人之间建设工程款纠纷的管辖问题，需根据纠纷性质及合同约定综合判断，通常遵循“专属管辖优先、协议管辖补充、一般地域管辖兜底”的原则。以下分情况具体说明：

1. 若纠纷涉及建设工程合同本身（如工程款支付、质量争议等），优先适用专属管辖

根据《民事诉讼法》第34条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第28条，建设工程合同纠纷（包括施工、设计、监理等）由工程所在地法院专属管辖。

• 核心依据：专属管辖的立法目的是便于法院调查取证（如工程现场勘验、质量鉴定等），因此无论合同是否约定管辖，均以工程所在地法院为管辖法院。
  
• 例外情形：若挂靠人与被挂靠人之间的纠纷本质是“内部结算纠纷”（如挂靠管理费、利润分配等），且不涉及工程本身，则可能不适用专属管辖，需结合其他规则判断。

2. 若纠纷属于挂靠人与被挂靠人之间的内部合同纠纷（如挂靠协议履行争议），优先适用协议管辖

根据《民事诉讼法》第35条，合同双方可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖（如被告住所地、合同履行地、合同签订地等）。

• 关键点：
  
  • 协议管辖需以书面形式明确约定，且不得违反级别管辖和专属管辖规定；
    
  • 若挂靠协议中约定了管辖法院（如被挂靠人所在地法院），且纠纷不涉及工程本身，则可按协议管辖处理；
    
  • 若未约定管辖，则适用一般地域管辖（被告住所地或合同履行地法院）。

3. 若纠纷既非专属管辖范围，也无协议管辖约定，则适用一般地域管辖

根据《民事诉讼法》第22条，被告住所地或合同履行地法院有管辖权。

• 合同履行地的认定：
  
  • 若纠纷涉及“给付货币”（如被挂靠人需向挂靠人支付工程款），则接收货币一方（挂靠人）所在地为合同履行地；
    
  • 若纠纷涉及“交付不动产”（如工程交付），则不动产所在地为合同履行地（但建设工程纠纷已由专属管辖覆盖，此处主要针对其他标的）。

4. 特殊情形：涉及第三方（如发包方）时的管辖问题

若挂靠人直接起诉发包方主张工程款（突破合同相对性），或被挂靠人起诉挂靠人及发包方，此时需结合专属管辖+必要共同诉讼规则处理：

• 工程所在地法院仍有管辖权；
  
• 若发包方与被挂靠人合同中约定了管辖，但挂靠人非合同当事人，该约定对挂靠人无约束力（合同相对性原则）。

实务建议

1. 合同签订阶段：明确约定管辖法院（建议选择工程所在地或被告住所地法院），避免争议；
   
2. 纠纷发生时：优先核查合同性质及管辖约定，区分“内部纠纷”与“工程纠纷”；
   
3. 诉讼策略：若工程所在地法院对己方不利，可尝试通过“内部纠纷”性质主张适用协议管辖或一般地域管辖。

如有具体案件细节（如合同条款、纠纷类型等），可进一步向我咨询，我会结合事实为您详细分析管辖问题。