在挂靠方索要截留工程款的纠纷中，管辖法院的确定需结合合同性质、约定及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 优先适用约定管辖

若挂靠协议或工程合同中明确约定了争议解决方式（如仲裁条款或法院管辖条款），原则上应优先适用约定：

• 仲裁条款有效：若约定仲裁，则需向约定的仲裁机构申请仲裁，法院无管辖权；
• 法院管辖条款有效：若约定具体法院（如工程所在地法院、被告住所地法院等），且不违反级别管辖和专属管辖规定，则由约定法院管辖。

注意：若约定管辖法院与争议无实际联系（如约定与工程无关的第三方所在地法院），可能因违反《民事诉讼法》第35条被认定无效。

2. 无约定时，按法定管辖确定

若未约定管辖，则根据《民事诉讼法》第24条、第34条及司法解释，按以下规则确定：

• 合同纠纷管辖：
  若纠纷性质为挂靠协议纠纷（属合同纠纷），由被告住所地或合同履行地法院管辖。

  • 合同履行地：通常为工程所在地（因工程款支付与工程建设直接相关）；
    
  • 被告住所地：若挂靠方起诉被挂靠方，则被告为被挂靠方，其住所地法院有管辖权。

• 建设工程合同纠纷的专属管辖：
  若纠纷涉及工程款结算、质量等，可能被认定为建设工程合同纠纷（属不动产纠纷），适用《民事诉讼法》第34条的专属管辖，由工程所在地法院管辖。
  关键点：需结合具体诉求判断是否属于“建设工程合同纠纷”（如仅索要工程款可能适用，但挂靠协议纠纷可能不适用）。

3. 特殊情形：实际施工人直接起诉发包人

若挂靠方以实际施工人身份直接起诉发包人（依据《建工解释》第43条），则：

• 管辖法院：仍遵循上述约定或法定管辖规则，但发包人住所地或工程所在地法院更可能成为管辖法院；
  
• 注意：实际施工人需证明其与发包人之间存在事实上的工程款支付关系，否则可能被驳回起诉。

4. 实务建议

• 审查合同：优先确认挂靠协议、工程合同中是否有管辖约定；
  
• 明确诉求性质：区分是挂靠协议纠纷还是建设工程合同纠纷，以确定是否适用专属管辖；
  
• 收集证据：准备工程合同、结算单、付款记录等，以证明合同履行地或工程所在地；
  
• 及时行动：若对方可能转移财产，可申请诉前财产保全以保障权益。

总结：管辖法院的确定需结合合同约定、纠纷性质及工程所在地等因素综合判断。若您有具体合同或案件细节，可进一步向我咨询，我会为您详细分析管辖问题及诉讼策略。