在行政诉讼中，审查行政行为的合法性是核心环节，这直接关系到行政相对人的权益能否得到司法保障。以下从审查主体、审查标准、审查范围及审查方式四个方面，为你详细阐述合法性审查的要点：

1. 审查主体
   根据《行政诉讼法》第六条，人民法院是合法性审查的唯一主体。这意味着行政机关的自我审查、上级行政机关的监督审查均不能替代司法审查。法院通过独立行使审判权，对行政行为的合法性进行全面、客观的评判。

2. 审查标准
   合法性审查的标准包括：

   • 主体合法：行政行为必须由具有法定职权的行政机关作出。例如，市场监管局对食品安全进行处罚，若由城管局作出则属主体违法。
     
   • 程序合法：行政行为必须遵循法定程序，如告知、听证、说明理由等。程序违法可能导致行政行为被撤销，即使实体结果正确。
     
   • 内容合法：行政行为必须有明确的法律依据，且适用法律正确。例如，行政处罚的种类、幅度必须符合法律规定的范围。
     
   • 证据充分：行政行为必须基于充分、合法的证据作出。若证据不足或存在非法证据（如刑讯逼供取得的证据），行政行为可能被认定违法。
     

3. 审查范围
   合法性审查原则上仅针对行政行为的合法性，不涉及合理性审查（如行政处罚是否过重）。但存在例外：

   • 行政处罚显失公正：法院可对行政处罚的合理性进行有限审查，并可判决变更（如对同一违法行为，对甲罚款1000元，对乙罚款100元，显失公正）。
     
   • 行政协议案件：若行政协议涉及行政机关单方变更、解除权等行政优益权，法院可审查其行使是否合法。
     

4. 审查方式
   法院通过开庭审理的方式审查合法性，具体包括：

   • 审查行政机关提交的证据：如行政处罚决定书、现场笔录、鉴定意见等。
     
   • 听取原告、被告的陈述和辩论：原告可主张行政行为违法，被告需举证证明其合法性。
     
   • 依职权调查取证：在涉及国家利益、公共利益或当事人无法取证的情况下，法院可主动调查收集证据。
     

总结：行政诉讼的合法性审查是司法对行政权力的制约机制，通过严格的标准和程序，确保行政行为在法定权限内、按法定程序、基于充分证据作出。若你遇到行政行为合法性争议（如行政处罚、行政许可、行政强制等），可直接向我咨询，我会结合具体案情为你分析合法性审查的要点及诉讼策略。