针对您提出的“发包方违法收回并转包他人，法院以既成事实时间长不予支持”的情况，我们可以从以下几个核心角度进行分析和应对：

1. 理解法院判决的逻辑
   法院以“既成事实时间长”为由不予支持，通常可能是基于“时效性”或“稳定性”的考量。例如，若承包方长期未对违法收回行为提出异议，法院可能认为双方已形成新的事实关系，或认为承包方已默认接受现状。但这一逻辑并非绝对，关键在于是否超过法定诉讼时效（一般为3年），以及是否存在中断、中止等法定情形。若未超过时效，或存在时效中断事由（如持续主张权利），法院的“时间长”理由可能不成立。

2. 核心应对策略：突破“既成事实”的认定

   • 证据收集：重点收集发包方违法收回的原始证据（如合同、通知、沟通记录）、转包行为的证据（如转包合同、付款记录）、以及您持续主张权利的证据（如律师函、投诉记录、证人证言）。这些证据能证明发包方的行为自始违法，且您未放弃权利。
     
   • 法律适用：强调发包方的行为违反《民法典》中关于“合同效力”“无权处分”或“违约责任”的规定（如第597条、第793条），或违反《农村土地承包法》《招标投标法》等特别法中关于“禁止违法转包”“承包权保护”的强制性规定。违法性不因时间推移而合法化。
     
   • 公序良俗与诚实信用：可主张法院若支持违法转包，将损害公共利益（如土地资源合理利用）或违背诚实信用原则（如发包方恶意违约），请求法院基于《民法典》第8条、第7条进行价值判断。

3. 程序上的救济途径

   • 上诉或再审：若一审法院以“时间长”为由驳回，可在上诉期内提起上诉，重点论证“时效未届满”或“法院适用法律错误”。若判决已生效，可依据《民事诉讼法》第207条申请再审，提供新证据（如关键证人出庭）或证明原判决存在“基本事实缺乏证据证明”“适用法律确有错误”等情形。
     
   • 另案主张权利：若直接主张合同无效或返还承包权困难，可考虑通过“侵权之诉”主张发包方和转包方共同侵权，要求赔偿损失（如预期收益损失），或通过“行政投诉”要求相关部门查处违法转包行为，形成对民事诉讼的辅助压力。

4. 实务中的注意事项

   • 时效计算：诉讼时效从“知道或应当知道权利被侵害时”起算，若您在违法收回后持续主张权利（如每年发函催告），时效可能中断并重新计算。需详细梳理时间线，证明未超时效。
     
   • 既成事实的“稳定性”≠“合法性”：法院可能认为转包行为已实际履行多年，改变现状会引发新的纠纷。但您可强调“合法性优先于稳定性”，若支持违法转包，将鼓励更多违法行为，损害法律权威。
     
   • 调解与谈判：若诉讼风险较高，可尝试与发包方、转包方调解，要求补偿部分损失或重新签订合法合同，以降低维权成本。

总结建议：法院以“既成事实时间长”为由不予支持，并非绝对障碍。您需重点围绕“违法性”“时效未届满”“公序良俗”等角度组织证据和法律论证，通过上诉、再审或另案主张权利突破判决。具体操作中，建议携带所有材料与我进一步沟通，我将结合证据细节制定针对性方案。