中标公司将工程转包给个人后产生的债务，法院的判定主要依据转包行为的合法性、债务的性质以及相关法律法规的规定。以下从不同角度详细分析：
一、转包行为的合法性对债务判定的影响
合法转包情况：
- 如果中标公司经过发包人同意，将工程中的部分非主体、非关键性工作分包给具有相应资质条件的个人（尽管实际操作中个人很难具备完整资质，但理论上存在可能），且该转包行为符合法律法规及合同约定，那么转包行为本身是合法的。
- 在此情况下，如果因工程产生的债务是合法债务，如材料款、人工费等，且该债务与转包部分的工作直接相关，法院通常会判定由实际施工的个人承担债务责任，中标公司可能仅在未付清工程款范围内承担连带责任（具体根据合同约定和实际情况判断）。
非法转包情况：
- 如果中标公司未经发包人同意，擅自将工程转包给个人，或者转包给不具备相应资质条件的个人，那么转包行为是违法的。
- 在此情况下，因工程产生的债务，无论其性质如何，法院都可能判定中标公司承担主要或全部责任。因为中标公司作为违法转包人，对工程的施工质量和债务承担负有不可推卸的责任。同时，如果个人作为实际施工人，也可能因参与违法转包行为而承担一定的法律责任，具体根据债务性质和实际情况判断。
二、债务性质对判定的影响
合同之债：
- 如果债务是基于转包合同产生的，如材料供应合同、劳务合同等，那么法院会根据合同的相对性原则，判定由合同双方（即中标公司和个人或材料供应商、劳务提供者等）根据合同约定承担债务责任。
- 但如果转包合同因违法而无效，法院可能会根据实际情况，如双方过错程度、实际履行情况等，判定由中标公司和个人共同承担债务责任。
侵权之债：
- 如果债务是因工程侵权行为产生的，如施工过程中造成他人人身伤害或财产损失等，那么法院会根据侵权责任法的规定，判定由实际侵权人（即个人或中标公司，具体根据侵权行为的发生情况和责任归属判断）承担债务责任。
- 如果中标公司对侵权行为的发生存在过错，如未尽到安全管理义务等，法院也可能判定中标公司承担相应的连带责任。
三、相关法律法规的规定
- 《中华人民共和国建筑法》：该法明确规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。违反该规定的，转包行为无效，并可能面临行政处罚。
- 《中华人民共和国民法典》（原《中华人民共和国合同法》相关内容已纳入其中）：该法规定了合同无效的情形、无效合同的法律后果以及侵权责任等，为法院判定转包工程产生的债务提供了法律依据。
四、实际操作中的建议
- 中标公司：应严格遵守法律法规和合同约定，避免违法转包行为。如果确实需要分包工程，应经过发包人同意，并分包给具有相应资质条件的单位。
- 个人：在承接工程时，应要求中标公司提供合法的转包手续和资质证明，避免参与违法转包行为。同时，应签订详细的转包合同，明确双方的权利义务和债务承担方式。
- 发生债务纠纷时：双方应积极协商解决，如果协商不成，可以向法院提起诉讼。在诉讼过程中，应提供充分的证据证明自己的主张，以便法院作出公正的判决。
综上所述，中标公司将工程转包给个人后产生的债务，法院的判定会综合考虑转包行为的合法性、债务的性质以及相关法律法规的规定。如果有具体的债务纠纷需要解决，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。