结论：在分包单位已起诉发包人但未执行到工程款的情况下，实际施工人起诉承包人能否主张工程款，需结合具体情况分析，并非绝对不能主张，也非绝对能主张。以下从不同角度进行详细分析：

一、一般情况下的处理原则

在建设工程领域，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。因此，实际施工人一般应先向与其有直接合同关系的承包方主张权利，而非直接向发包人主张。若实际施工人直接起诉承包人，且承包人确实存在未支付工程款的情况，那么实际施工人是有可能主张到工程款的。

二、例外情况

尽管合同具有相对性，但在某些特定情况下，实际施工人可以直接向发包方主张工程款，这些例外情况同样适用于实际施工人起诉承包人但考虑发包人责任时的法律逻辑延伸：

1. 突破合同相对性原则的法定情形：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，当实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉时，人民法院可以依法追加转包人或违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一逻辑可延伸至实际施工人起诉承包人时，若承包人因发包人未支付而无力支付实际施工人，且符合法定条件，实际施工人仍有可能通过法律途径主张权益，尽管直接对象是承包人，但发包人的支付情况会成为关键考量因素。

2. 代位权行使条件：

   • 当承包方怠于向发包方主张到期债权且影响实际施工人权益时，符合《民法典》第五百三十五条规定的代位权构成要件。实际施工人可据此向法院请求以自己的名义代位行使承包人对发包人的权利，但这一权利行使的对象是发包人，其效果会间接影响实际施工人从承包人处主张工程款的能力。若代位权行使成功，发包人向实际施工人支付了款项，则承包人对实际施工人的债务相应减少。

三、实际施工人主张权利的注意事项

1. 证据收集与保全：

   • 实际施工人应全面收集施工合同、工程量确认单、付款凭证等证据材料，特别注意留存能够证明发包方或承包方未支付款项的书面文件或视听资料。这些证据在起诉承包人或行使代位权时都将起到关键作用。

2. 法律程序选择策略：

   • 建议优先通过协商或调解方式解决纠纷，以降低诉讼成本和时间成本。若必须诉讼，则需准确判断是否符合突破合同相对性的法定情形或代位权行使条件，避免因错误列明被告或诉讼请求而导致败诉风险。

3. 时效意识强化：

   • 严格遵循《民法典》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道权利受损之日起三年内主张权利。防止因超过时效而丧失胜诉权。

四、实例说明

假设甲作为发包人将工程发包给乙（承包人），乙又将部分工程违法分包给丙（实际施工人）。在工程完工后，乙拖延结算并拒付丙工程款，同时甲也尚欠乙部分工程款未支付。此时，丙作为实际施工人可以直接起诉乙要求支付工程款。若乙抗辩称因甲未支付而无力支付丙，且丙能证明甲确实欠付乙工程款，那么丙在起诉乙的同时，也可以考虑依据代位权的规定向甲主张权利（尽管直接诉讼对象是乙，但甲的支付情况会影响乙的支付能力）。当然，更直接且常见的做法是，丙先起诉乙要求支付工程款，并在诉讼过程中或诉讼后，根据乙的抗辩和甲的支付情况，再决定是否行使代位权向甲主张权利。

总结与建议：实际施工人在分包单位已起诉发包人但未执行到工程款的情况下起诉承包人主张工程款，需结合具体情况分析。建议实际施工人在起诉前充分收集证据、评估风险，并咨询专业律师（即我本人）以制定合适的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。