在双方狗都未牵绳，且对方狗扑过来主动发起攻击的情况下，责任划分通常取决于具体的事实情况、双方过错程度以及当地法律法规的规定。以下是从不同角度对责任划分的分析：

1. 过错责任原则：

   • 根据一般的侵权责任原则，如果一方存在过错（如未尽到管理义务，导致狗攻击他人或他狗），则应承担相应的责任。在此情况下，由于双方狗都未牵绳，双方都可能被视为未尽到足够的管理义务。然而，对方狗主动发起攻击，这通常会被视为对方过错更重的一个因素。
   • 责任划分可能倾向于对方承担主要责任，因为其狗是攻击行为的发起者。但具体责任比例还需根据双方狗的体型、攻击性、攻击时的具体情况（如是否受到挑衅）等因素综合判断。

2. 当地法律法规：

   • 不同地区对于动物侵权可能有具体的法律法规规定。这些规定可能涉及动物管理、责任划分、赔偿标准等方面。
   • 需要查阅并参考当地的动物保护法、侵权责任法或相关地方性法规，以确定在双方狗都未牵绳且对方狗主动攻击的情况下，责任应如何划分。

3. 实际案例参考：

   • 在实际司法实践中，法院可能会参考类似案例的判决结果来划分责任。这些案例可能涉及双方狗都未牵绳、一方狗攻击另一方狗或人等情形。
   • 通过研究相关案例，可以了解法院在类似情况下的责任划分倾向和考虑因素，从而为当前案件的责任划分提供参考。

4. 建议措施：

   • 收集证据：包括现场照片、视频、目击者证言等，以证明对方狗是攻击行为的发起者以及双方狗都未牵绳的事实。
   • 咨询专业律师：虽然我已经在这里提供了一些分析，但每个案件的具体情况都不同。咨询专业律师可以获取更具体、更个性化的法律建议。
   • 尝试协商解决：在责任划分不明确或争议较大的情况下，可以尝试与对方协商解决。协商时，可以依据上述分析提出自己的责任划分主张，并寻求双方都能接受的解决方案。

在处理此类动物侵权纠纷时，重要的是要保持冷静、理性，并尽可能收集充分的证据来支持自己的主张。如果无法协商解决，应及时寻求法律途径来维护自己的合法权益。如果你有任何进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。