担保合同无效后，行为人通常承担缔约过失责任而非恢复原状，主要基于以下法律逻辑和制度设计：

1. 缔约过失责任的核心：填补信赖利益损失

根据《民法典》第五百条，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因故意或过失违反先合同义务（如诚信义务、告知义务等），导致对方信赖利益损失时，应承担的赔偿责任。
担保合同无效的典型情形（如主合同无效、担保人无资质、恶意串通等）中，行为人往往存在过错（如未尽审查义务、虚假陈述等），导致对方基于对合同有效的信赖而遭受损失（如交易机会丧失、费用支出等）。此时，法律通过缔约过失责任要求行为人赔偿对方的实际损失，而非简单恢复原状。
举例：若甲为乙的债务提供担保，但甲明知自己无担保资格仍签署合同，后合同因甲无资质被认定无效。此时，乙因信赖合同有效而支付了评估费、律师费等，甲需赔偿这些费用（缔约过失责任），而非仅返还乙已支付的款项（恢复原状）。

2. 恢复原状的局限性：无法全面覆盖损失

恢复原状是指将当事人恢复到合同订立前的状态，通常适用于合同被撤销或解除后财产返还的情形。但在担保合同无效中，恢复原状可能无法解决以下问题：

• 信赖利益损失：如一方因合同无效产生的交易成本、机会损失等，无法通过恢复原状弥补；
  
• 财产已无法返还：如担保物已被处置或灭失，恢复原状在客观上无法实现；
  
• 过错方获益：若行为人因合同无效获得利益（如收取高额担保费），恢复原状可能使其保留不当得利。
  举例：若丙为丁的贷款提供房产抵押，但合同因丁欺诈被认定无效。此时，房产虽可返还给丙，但丙因合同无效产生的贷款利息损失、房产评估费等，需通过缔约过失责任由丁赔偿。

3. 法律对无效合同后果的分层处理

根据《民法典》第一百五十七条，合同无效的后果包括：

• 返还财产：适用于双方已实际履行合同（如一方已支付款项、交付标的物）；
  
• 折价补偿：若财产无法返还或返还成本过高，按市场价值补偿；
  
• 赔偿损失：若一方存在过错，需赔偿对方因此遭受的损失（即缔约过失责任）。
  担保合同无效时，法律更关注过错方的责任承担，而非单纯恢复原状。例如：
  
• 若担保人无过错，仅需返还已收取的费用（如担保费）；
  
• 若担保人有过错，则需赔偿债权人因合同无效产生的损失（如债务人无法清偿的部分）。

4. 恢复原状与缔约过失责任的适用场景对比

5. 特殊情形：恢复原状与缔约过失责任的并用

在部分案件中，法院可能同时适用恢复原状和缔约过失责任。例如：

• 担保人返还已收取的担保费（恢复原状）；
  
• 担保人赔偿债权人因合同无效产生的评估费、律师费等（缔约过失责任）。
  

总结：担保合同无效后，行为人承担缔约过失责任而非恢复原状，本质是法律对“过错责任”和“损失填补”的平衡。恢复原状仅解决财产返还问题，而缔约过失责任能更全面地覆盖因合同无效产生的损失，尤其是信赖利益损失。若您遇到具体案件，可进一步提供细节，我会结合案情为您分析责任承担方式。