结论：白纸黑字写明的公证遗赠书被判决认定为公证遗嘱，并不一定构成枉法裁判。这取决于具体的证据、法律规定以及法院的裁判逻辑。以下从多个角度进行分析：
一、公证遗赠书与公证遗嘱的法律定义及区别
公证遗赠书：通常指的是遗赠人通过公证方式，将其财产赠与给法定继承人以外的组织或个人（受遗赠人）的法律文件。它体现了遗赠人的真实意愿，并经过公证机构的公证，具有较高的法律效力。
公证遗嘱：则是指遗嘱人通过公证方式，对其死亡后遗留的财产作出处分安排的法律文件。它同样体现了遗嘱人的真实意愿，并经过公证机构的公证。
关键区别：在于受遗赠人的身份。公证遗赠书的受遗赠人通常是法定继承人以外的组织或个人，而公证遗嘱的受益人则可以是法定继承人中的一人或数人，也可以是法定继承人以外的组织或个人（但此时在法律上更倾向于视为遗赠，不过若以遗嘱形式出现且符合遗嘱要件，也可按遗嘱处理，关键在于遗嘱人的表述和意图）。但在此问题的语境下，我们主要关注的是文件的形式和法院的认定。
二、法院判决的依据
证据审查：法院在审理此类案件时，会首先审查公证遗赠书或公证遗嘱的真实性、合法性以及是否体现了遗赠人或遗嘱人的真实意愿。如果公证遗赠书在形式上、内容上均符合遗嘱的要件，且没有相反证据证明其非遗嘱性质，法院有可能将其认定为公证遗嘱。
法律规定：根据《中华人民共和国民法典》中关于遗嘱和遗赠的相关规定，遗嘱人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。如果公证遗赠书在实质上符合遗嘱的构成要件，法院有权根据法律规定进行认定。
裁判逻辑：法院在裁判时，会综合考虑所有证据和法律规定，形成内心的确信。如果法院认为公证遗赠书在实质上更符合遗嘱的性质，且没有违反法律强制性规定或公序良俗，那么将其认定为公证遗嘱是合理的。
三、枉法裁判的认定
枉法裁判是指司法工作人员在审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。要认定枉法裁判，需要满足以下条件：
主体要件：必须是司法工作人员。
主观要件：必须是故意违背事实和法律。
客观要件：必须是在审判活动中作出了枉法裁判的行为。
结果要件：枉法裁判的行为必须达到了情节严重的程度。
在本案例中：如果法院在审理过程中，没有故意违背事实和法律，而是基于证据和法律规定作出了认定，那么即使这种认定与当事人的预期不符，也不构成枉法裁判。
四、建议
审查法院判决：如果当事人对法院的判决有异议，可以仔细审查判决中的证据审查、法律规定适用以及裁判逻辑等方面，看是否存在错误或不当之处。
寻求法律救济：如果认为法院的判决确实存在错误或不当之处，可以通过上诉、申请再审等法律途径寻求救济。
咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。
最后，每个案件的具体情况都是独特的，法院的判决也是基于具体的证据和法律规定作出的。因此，在评价一个判决是否构成枉法裁判时，需要综合考虑多个因素，而不能仅凭表面现象或个人主观感受作出判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。