滥用行政职权排除、限制竞争的特征主要包括以下几点：

1. 主体特定性：

   • 滥用行政职权排除、限制竞争的行为主体通常是具有行政权力的机关或组织，如政府部门、行政机构等。这些主体利用其掌握的行政权力，对市场竞争进行不正当的干预。

2. 行为违法性：

   • 滥用行政职权排除、限制竞争的行为违反了法律法规的规定，特别是反垄断法和相关行政法规。这些行为可能表现为制定排除、限制竞争的规定，或者实施排除、限制竞争的具体行政行为。

3. 目的不正当性：

   • 滥用行政职权排除、限制竞争的行为往往出于不正当的目的，如保护本地企业、维护部门利益、追求个人政绩等。这些目的与市场竞争的公平、公正原则相悖，损害了其他经营者和消费者的合法权益。

4. 手段多样性：

   • 滥用行政职权排除、限制竞争的手段多种多样，包括但不限于设置行政许可、行政审批、行政处罚等障碍，限制外地商品进入本地市场，或者阻碍本地商品流出；通过制定技术标准、认证制度等方式，提高市场准入门槛；利用行政权力强制经营者进行不公平的交易等。

5. 后果严重性：

   • 滥用行政职权排除、限制竞争的行为会严重破坏市场竞争秩序，阻碍市场经济的健康发展。它可能导致资源错配、效率低下、创新受阻等问题，进而损害整个社会的经济利益。同时，这种行为也会损害消费者的选择权和公平交易权，降低消费者的福利水平。

举例说明：

假设某地方政府为了保护本地企业，出台了一项规定，要求外地企业在进入本地市场前必须缴纳高额的保证金或满足其他不合理的条件。这一规定明显限制了外地企业的市场准入，构成了滥用行政职权排除、限制竞争的行为。它违反了反垄断法和相关行政法规的规定，损害了外地企业的合法权益，也破坏了市场竞争的公平性和公正性。

法律建议：

对于滥用行政职权排除、限制竞争的行为，相关经营者和消费者可以向有关部门进行投诉和举报。同时，政府也应加强监管和执法力度，对违法行为进行严厉打击和处罚。此外，还可以通过完善法律法规、加强宣传教育等方式，提高全社会的反垄断意识和法律意识，共同维护市场竞争的公平性和公正性。

进一步思考：

滥用行政职权排除、限制竞争的行为不仅损害了市场竞争秩序和消费者权益，也影响了政府的公信力和形象。因此，政府应加强对行政权力的制约和监督，确保行政权力的行使符合法律法规的规定和市场竞争的原则。同时，相关经营者和消费者也应积极维护自己的合法权益，共同推动市场经济的健康发展。如果你有更多关于司法行政或公司法务方面的问题，可以直接向我咨询。