行政滥用职权的表现主要包括以下几个方面：

1. 目的不适当（不正当动机）

   • 表现：行政机关及其工作人员在行使权力时，并非出于公共利益，而是出于个人私利、部门利益或报复他人等不正当目的。
   • 示例：某执法人员因个人恩怨，对特定商户进行频繁检查并处罚，而其他类似商户却未被查处，这种行为明显违背了公正执法的原则。

2. 考虑不相关因素（显失公正）

   • 表现：行政机关在作出决定时，考虑了与案件无关的因素，导致结果不公正。
   • 示例：在审批许可证时，因申请人未参加某次会议而拒绝其申请，而该会议与许可条件无关，这种行为显然是不合理的。

3. 不考虑相关因素（遗漏关键要素）

   • 表现：行政机关在作出决定时，忽略了法律规定应当考虑的重要因素。
   • 示例：在评定低保资格时，未考虑申请人的实际收入情况，仅因其从事自由职业而直接否决，这种行为可能损害了真正需要帮助的人的权益。

4. 反复无常（缺乏稳定性）

   • 表现：行政机关对同类事项的处理标准不一致，随意变更决定，导致行政相对人无所适从。
   • 示例：对同一类型的违规行为，不同时间或不同执法人员的处罚标准差异巨大，这种行为破坏了法律的稳定性和权威性。

5. 故意拖延（不作为）

   • 表现：行政机关无正当理由拖延履行法定职责，损害当事人权益。
   • 示例：对符合条件的行政许可申请长期不予答复，导致申请人无法开展业务，这种行为可能给申请人造成重大损失。

6. 不当授权或委托

   • 表现：行政机关将行政权力授予不具备资质或条件的组织或个人，导致权力被滥用。
   • 示例：将行政执法权委托给无执法资格的第三方机构，由其随意处罚，这种行为可能严重损害行政相对人的合法权益。

7. 违反比例原则

   • 表现：行政机关采取的措施与所追求的目标不成比例，过度侵害当事人权益。
   • 示例：为整治占道经营，直接拆除所有摊位的遮阳棚，而未采取警告、限期整改等更温和的措施，这种行为可能过于严厉，不符合比例原则。

8. 选择性执法

   • 表现：行政机关对不同对象区别对待，对部分主体严格执法，而对其他主体放任不管。
   • 示例：对大型企业的违法行为视而不见，却对小微企业的轻微违规严厉处罚，这种行为可能破坏了市场的公平竞争环境。

9. 利用职权谋取私利

   • 表现：行政机关或其工作人员利用职务之便，为自己或他人谋取不正当利益。
   • 示例：在招投标过程中，利用职权为特定投标人提供便利，使其中标，这种行为严重损害了公共利益和其他投标人的合法权益。

行政滥用职权的法律后果：

行政滥用职权不仅损害了公共利益和公民的合法权益，还破坏了法治社会的公平和正义。对于行政机关滥用职权的行为，我国法律法规有明确的处罚措施。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，将依法受到刑事处罚。同时，上级行政机关或有关部门也可以对滥用职权的行政机关及其工作人员给予行政处分，如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等。此外，因行政滥用职权给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，行政机关还应当依法承担赔偿责任。

建议：

如果您发现行政机关存在滥用职权的行为，建议您及时收集相关证据，并向有关部门举报或投诉。同时，您也可以咨询专业律师，了解自己的合法权益和维权途径。作为专业律师，我擅长处理刑事辩护、取保候审、律师会见、经济犯罪、死刑辩护、毒品犯罪等领域的法律问题，如果您有相关问题，可以直接向我咨询。