是的，滥用行政权力排除、限制竞争通常就是行政性垄断。以下从多个角度进行详细分析：

一、定义与特征

1. 行政性垄断的定义：

   • 行政性垄断是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制竞争的行为。这种行为通常表现为地区封锁、部门封锁、强制交易、强制经营者实施危害竞争的垄断行为等。

2. 滥用行政权力的特征：

   • 滥用行政权力是行政性垄断的核心要素。它指的是行政机关或授权组织在行使行政权力时，超越了法律、法规赋予的权限，或者违反了法律、法规规定的程序和条件，从而损害了市场竞争的公平性和有效性。

二、表现形式

滥用行政权力排除、限制竞争的行为有多种表现形式，包括但不限于：

1. 地区封锁：

   • 行政机关或授权组织通过制定地方性法规、规章或其他规范性文件，限制外地商品进入本地市场，或者限制本地商品流向外地市场，从而保护本地企业的利益，排除外地企业的竞争。

2. 部门封锁：

   • 行政机关或授权组织利用其管理职能，限制或禁止本部门、本系统的企业与其他部门、系统的企业进行竞争，或者强制本部门、本系统的企业购买指定企业的商品或服务。

3. 强制交易：

   • 行政机关或授权组织通过行政命令、行政指导等方式，强制企业或个人进行某种交易行为，如强制购买指定商品、接受指定服务等，从而排除其他经营者的竞争。

4. 其他滥用行政权力的行为：

   • 如设置关卡、阻碍商品流通、限制外地企业在本地投资或设立分支机构等，这些行为都可能构成滥用行政权力排除、限制竞争。

三、法律后果

滥用行政权力排除、限制竞争的行为是违法的，需要承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国反垄断法》等相关法律法规的规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。同时，反垄断执法机构也可以向有关上级机关提出依法处理的建议。

四、实际案例

在实际生活中，滥用行政权力排除、限制竞争的行为并不罕见。例如，某些地方政府为了保护本地企业，可能会出台政策限制外地企业进入本地市场；或者某些部门为了维护本部门的利益，可能会强制企业购买指定商品或服务。这些行为都严重损害了市场竞争的公平性和有效性，需要依法予以纠正和处罚。

五、建议与措施

为了防止滥用行政权力排除、限制竞争的行为发生，建议采取以下措施：

1. 加强法律法规的宣传和培训：

   • 提高行政机关和授权组织对反垄断法律法规的认识和理解，增强其依法行政的意识。

2. 完善监督机制：

   • 建立健全对行政机关和授权组织行使行政权力的监督机制，确保其依法行使职权，不滥用权力。

3. 加强反垄断执法力度：

   • 反垄断执法机构应加强对滥用行政权力排除、限制竞争行为的查处力度，依法对违法行为进行处罚和纠正。

4. 鼓励社会监督：

   • 鼓励社会各界对滥用行政权力排除、限制竞争的行为进行监督和举报，形成全社会共同参与反垄断的良好氛围。

综上所述，滥用行政权力排除、限制竞争通常就是行政性垄断。为了维护市场竞争的公平性和有效性，需要依法对这类行为进行纠正和处罚，并采取有效措施防止其再次发生。如果您有任何关于行政性垄断或反垄断法律方面的问题，可以直接向我咨询。