“以审代立”主要违反了程序正当原则以及立案登记制的相关规定。以下是对这一问题的详细分析：
程序正当原则：
- 程序正当原则要求司法程序必须公正、公开、透明，确保当事人的合法权益得到充分保障。在司法实践中，“立审分离”是程序正当原则的重要体现，即立案和审判应当由不同的部门或人员负责，以形成相互制约、相互监督的机制，防止权力滥用和司法腐败。
- “以审代立”则打破了这一机制，将立案和审判的职能混同，可能导致立案环节被忽视或弱化，进而影响案件的公正处理。例如，在某些情况下，审判人员可能为了尽快结案而降低立案标准，或者对不符合立案条件的案件也予以受理，这都会损害司法程序的正当性和权威性。
立案登记制的相关规定：
- 根据我国现行的立案登记制，法院在接收当事人的起诉材料后，应当进行形式审查，符合起诉条件的，应当在法定期限内立案，并通知当事人。这一制度旨在保障当事人的诉权，确保符合条件的案件能够及时进入司法程序。
- “以审代立”则可能绕过立案登记制，直接进入审判环节，这违反了立案登记制的规定。例如，在某些情况下，审判人员可能未经立案程序就直接对案件进行审理，这可能导致当事人的诉权得不到保障，甚至可能引发司法不公和腐败问题。
具体法律后果与影响：
- 从法律后果来看，“以审代立”可能构成程序违法，导致相关裁判文书被撤销或改判。在司法实践中，如果当事人发现法院存在“以审代立”的行为，可以向上一级法院申请再审或提出申诉，要求撤销原裁判文书并重新审理。
- 从社会影响来看，“以审代立”会损害司法公信力，降低公众对司法制度的信任度。司法是维护社会公平正义的最后一道防线，如果司法程序存在瑕疵或违法行为，就会引发公众对司法公正性的质疑和不满。
建议与措施：
- 为了避免“以审代立”现象的发生，法院应当加强内部管理，完善立案和审判分离机制，确保立案和审判的职能相互独立、相互制约。
- 同时，法院还应当加强对审判人员的培训和教育，提高他们的法律素养和职业道德水平，确保他们能够严格遵守司法程序和相关规定。
- 如果当事人发现法院存在“以审代立”的行为，应当及时向相关部门反映情况并寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。