“以鉴代审”这一行为主要违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于审判程序的相关规定，尤其是关于审判权独立行使和审判程序合法性的原则。以下是对这一问题的详细分析：

1. 审判权独立行使原则：

   • 在刑事诉讼中，审判权是法院独有的权力，负责审理案件并作出判决。这一权力应当独立行使，不受其他机关、团体或个人的干涉。
   • “以鉴代审”意味着鉴定机构或鉴定人实际上在行使审判权，这明显违反了审判权独立行使的原则。鉴定机构或鉴定人的职责是提供专业意见，而非对案件进行审判。

2. 审判程序合法性原则：

   • 刑事诉讼必须遵循法定的审判程序，包括立案、侦查、起诉、审判和执行等阶段。每个阶段都有其特定的法律要求和程序规定。
   • “以鉴代审”破坏了审判程序的合法性，因为它跳过了正常的审判阶段，直接由鉴定机构或鉴定人作出类似判决的结论。这种做法剥夺了当事人接受合法审判的权利，也损害了法律的严肃性和权威性。

3. 具体法律后果：

   • 如果“以鉴代审”的行为被证实，相关鉴定机构或鉴定人可能会面临法律责任，包括行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任，具体取决于行为的严重性和造成的后果。
   • 对于涉及“以鉴代审”的案件，法院在审理时可能会不予采纳相关鉴定意见，或者要求重新进行鉴定，以确保审判的公正性和合法性。

4. 实践中的注意事项：

   • 在实践中，应当严格区分鉴定和审判的职责和权限，确保鉴定机构或鉴定人只提供专业意见，而不涉及审判活动。
   • 法院在审理案件时，应当对鉴定意见进行独立审查，确保其合法性和可靠性，避免被不恰当的鉴定意见所左右。

建议：如果您在司法实践中遇到了“以鉴代审”的情况，或者对此有任何疑问，可以直接向我咨询。作为专注于经济犯罪、公司犯罪领域的专业律师，我将能够为您提供详细的法律解释和专业的法律建议。