以审计代替司法鉴定并不直接构成违法，但需根据具体情境和法律规定来判断其合法性与适用性。以下从不同角度进行详细分析：

1. 审计与司法鉴定的性质差异

• 审计：通常是对企业财务状况、经营活动及内部控制的审查与评价，旨在确保财务信息的真实性、准确性和完整性。它更多关注于经济活动的合规性和效益性。
• 司法鉴定：则是在诉讼过程中，由专门的司法鉴定机构或鉴定人，运用科学技术或专门知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。它直接服务于司法审判，具有更强的法律效力和证明力。

2. 以审计代替司法鉴定的合法性分析

• 一般情况：在大多数情况下，审计和司法鉴定是两种不同的活动，各自有其独立的法律地位和适用范围。审计结果通常不能直接作为司法鉴定的依据，因为两者在目的、方法、程序和法律效力上存在显著差异。
• 特定情境：然而，在某些特定情境下，如果审计过程严格遵循了科学、客观、公正的原则，且审计内容恰好与司法鉴定的问题相吻合，同时法律或司法解释明确允许或未禁止以审计结果作为参考，那么审计结果可能在一定程度上被司法机关采纳。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律条件和程序保障。

3. 可能涉及的法律风险

• 证据效力问题：如果未经法定程序，擅自以审计结果代替司法鉴定，可能导致该证据在司法程序中的效力受到质疑，甚至被排除在证据之外。
• 法律责任问题：如果因以审计代替司法鉴定而导致案件处理不当或造成损失，相关责任人可能面临法律责任，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。

4. 建议与注意事项

• 遵循法定程序：在需要司法鉴定的情况下，应严格按照法定程序选择具有相应资质的司法鉴定机构进行鉴定，以确保鉴定结果的合法性和有效性。
• 谨慎使用审计结果：如果确实需要在司法程序中使用审计结果，应确保其经过严格的审查和验证，并符合法律规定的证据形式和要求。
• 咨询专业律师：在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。

总结来看，虽然以审计代替司法鉴定并不直接构成违法，但考虑到两者在性质、目的和法律效力上的差异，以及可能涉及的法律风险，建议在实际操作中谨慎处理，并遵循法定程序和要求。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。