“以审代结”这一做法主要违反了我国刑事诉讼中关于侦查、审查起诉和审判阶段职能分离的规定，具体来说，它可能涉及对法定程序和诉讼原则的违背。以下是对这一问题的详细分析：
一、法定程序与诉讼原则
职能分离原则：
- 在刑事诉讼中，侦查、审查起诉和审判是三个相互独立、相互制约的阶段。侦查阶段由公安机关或检察机关的侦查部门负责，审查起诉阶段由检察机关负责，审判阶段则由法院负责。
- “以审代结”可能意味着在审判阶段之前，法院或审判人员已经提前介入案件，实际上承担了侦查或审查起诉的职能，这违背了职能分离的原则。
法定程序原则：
- 刑事诉讼必须遵循法定的程序，包括立案、侦查、审查起诉、审判等阶段。每个阶段都有其特定的任务和程序要求。
- “以审代结”可能跳过或简化了某些法定程序，如侦查阶段的取证、审查起诉阶段的证据审查等，从而影响了案件的公正处理。
二、“以审代结”可能带来的问题
影响案件公正性：
- 如果审判人员在审判前已经对案件有了预设立场或偏见，那么他们在审判过程中可能无法保持客观公正的态度，从而影响案件的公正处理。
- “以审代结”还可能导致证据收集、审查等环节的疏漏或不当，进一步影响案件的公正性。
违反诉讼效率原则：
- 虽然“以审代结”可能看似提高了诉讼效率，但实际上它可能破坏了诉讼程序的平衡和协调，导致后续审判阶段的混乱或延误。
- 此外，如果审判人员在审判前已经对案件有了深入了解，那么他们在审判过程中可能缺乏必要的审慎和客观性，从而影响审判质量。
损害当事人权益：
- “以审代结”可能剥夺了当事人在侦查、审查起诉阶段应有的权利，如申请回避、提出证据等。
- 如果审判人员在审判前已经对案件有了预设立场或偏见，那么当事人在审判过程中可能难以获得公正的对待和裁决。
三、法律后果与应对措施
法律后果：
- “以审代结”如果构成违法或违反诉讼程序，可能导致案件被撤销、改判或发回重审等后果。
- 相关责任人员也可能面临法律责任，如纪律处分、行政处罚甚至刑事责任。
应对措施：
- 当事人如果发现“以审代结”的情况，可以向检察机关或上级法院提出申诉或控告。
- 检察机关和上级法院应当加强对审判活动的监督，确保审判程序的合法性和公正性。
封国强律师提醒：在刑事诉讼中，必须严格遵守法定程序和诉讼原则，确保案件的公正处理。如果您对“以审代结”或其他刑事诉讼问题有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。