“以执代审”主要违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释中关于审判与执行程序分离的规定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 审判与执行程序分离的原则：

   • 在我国法律体系中，审判程序和执行程序是两个相对独立的阶段。审判程序主要负责解决当事人之间的争议，确定权利义务关系；而执行程序则负责将审判程序确定的权利义务关系转化为现实，即强制义务人履行义务。
   • “以执代审”的做法，实际上是将审判程序的职能交由执行程序来行使，这违背了审判与执行程序分离的基本原则。

2. 违反的具体法律规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院在审理案件时，应当遵循法定程序，确保当事人的诉讼权利得到充分保障。审判程序包括起诉、受理、审理、判决等阶段，每个阶段都有其特定的法律要求和程序规定。
   • “以执代审”可能绕过审判程序中的某些关键环节，如证据交换、法庭辩论等，直接进入执行阶段。这种做法不仅剥夺了当事人的诉讼权利，也可能导致判决结果的不公正。

3. “以执代审”的法律后果：

   • 如果法院或相关执法机构采取“以执代审”的做法，可能构成程序违法。当事人有权对此提出异议，并要求法院纠正程序错误。
   • 在极端情况下，“以执代审”可能导致判决被撤销或执行被中止，因为程序违法可能影响判决的公正性和合法性。

4. 实际案例与警示：

   • 在实践中，确实存在过“以执代审”的案例。这些案例往往因为程序违法而引发争议，甚至导致当事人对司法公正产生质疑。
   • 因此，法院和执法机构应当严格遵守审判与执行程序分离的原则，确保每个案件都经过合法的审判程序后再进入执行阶段。

建议：

• 对于当事人而言，如果发现法院或执法机构存在“以执代审”的做法，应当及时提出异议，并寻求法律援助或咨询专业律师以维护自己的合法权益。
• 对于法院和执法机构而言，应当加强内部监督和管理，确保审判与执行程序的严格分离，维护司法公正和权威。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。