在申请政府信息公开时，若人社局对工龄认定结论未提供书面说明，原告可从以下角度进行质证：

1. 从程序合法性角度质证
   根据《政府信息公开条例》第三十六条，行政机关对政府信息公开申请应当根据不同情况分别作出答复，且答复内容需明确、具体。若人社局未提供书面说明，可能涉嫌程序违法。原告可主张：

   • 人社局未履行法定告知义务，违反程序正当性原则；
     
   • 书面说明是工龄认定结论的必备要件，缺失导致结论不完整，无法作为有效证据使用。
     

2. 从证据真实性角度质证
   工龄认定结论需以书面形式固定，否则可能因形式瑕疵影响证据效力。原告可主张：

   • 口头说明或未说明的结论缺乏客观载体，真实性存疑；
     
   • 人社局未提供书面说明，可能存在隐瞒关键信息或随意变更结论的情形。
     

3. 从证据关联性角度质证
   若人社局仅提供结论而未说明依据（如档案材料、政策依据等），原告可主张：

   • 结论与待证事实（如工龄计算）缺乏关联性，无法证明其合理性；
     
   • 人社局未履行举证责任，应承担不利后果。
     

4. 从救济途径角度补充质证意见
   原告可同时提出：

   • 申请行政复议或提起行政诉讼，要求人社局补充书面说明；
     
   • 若因未说明导致权益受损，可主张行政赔偿或要求重新认定工龄。
     

建议行动步骤：

1. 收集人社局公开信息的全部材料，确认是否完全未提供书面说明；
   
2. 整理工龄认定的相关政策依据（如《劳动合同法》《职工带薪年休假条例》等），作为质证参考；
   
3. 在庭审中明确要求人社局补充书面说明，并记录其答复；
   
4. 若人社局拒绝补充，可申请法院调取相关档案或要求人社局工作人员出庭说明。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。