结论：在项目部以高额价格阻止工人堵路的行为，一般不构成群起诈骗罪，但可能涉及其他法律问题，具体需结合行为细节和法律条款综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 群起诈骗罪的构成要件

群起诈骗罪并非我国刑法中的独立罪名，若用户指的是“诈骗罪”或“聚众扰乱社会秩序罪”等群体性犯罪，需明确：

• 诈骗罪：要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并自愿交付财物。核心在于“非法占有目的”和“欺骗手段”。
• 聚众扰乱社会秩序罪：要求聚众堵塞交通、破坏秩序，情节严重，致使工作、生产等无法进行。核心在于“聚众”和“扰乱秩序”。

项目部行为分析：

• 若项目部以高额价格“协商”阻止堵路，未虚构事实或隐瞒真相，且无非法占有工人财物的目的，不构成诈骗罪。
• 若项目部通过威胁、胁迫等手段强迫工人接受高额价格，可能涉嫌“强迫交易罪”或“敲诈勒索罪”，而非诈骗罪。
• 若工人堵路行为本身违法（如聚众扰乱交通），项目部阻止行为需区分合法与非法手段：合法协商不构成犯罪；非法手段（如暴力、威胁）可能涉及其他罪名。

2. 可能涉及的其他罪名

• 强迫交易罪：
  • 构成要件：以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫提供或接受服务，情节严重。
  • 示例：项目部威胁工人“不接受高额价格就继续堵路，导致你们被处罚”，可能构成此罪。
• 敲诈勒索罪：
  • 构成要件：以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟方法，强行索取财物。
  • 示例：项目部虚构“堵路将导致工人被拘留”的事实，迫使工人支付高额费用，可能构成此罪。
• 聚众扰乱社会秩序罪（工人角度）：
  • 若工人堵路行为符合“聚众堵塞交通、破坏秩序，情节严重”，可能构成此罪，但与项目部行为无关。

3. 行为合法性边界

• 合法协商：项目部与工人就堵路问题协商，支付合理补偿（如误工费）以解决问题，属于合法民事行为。
• 非法手段：若项目部通过威胁、胁迫、虚构事实等手段迫使工人接受高额价格，可能触犯刑法，需承担刑事责任。

4. 法律建议

• 对项目部：
  1. 优先通过合法途径解决问题，如与工人代表协商、报警或寻求政府调解。
  2. 避免使用威胁、胁迫等非法手段，防止行为升级为犯罪。
  3. 若已涉及纠纷，保留相关证据（如协商记录、付款凭证），以便后续维权。
• 对工人：
  1. 堵路行为可能涉嫌违法，建议通过法律途径（如劳动仲裁、诉讼）维护权益。
  2. 若遭遇项目部非法手段，及时报警并保留证据（如录音、录像、证人证言）。

总结：项目部以高额价格阻止工人堵路的行为，是否构成犯罪需结合具体手段和目的判断。若仅为合法协商，不构成犯罪；若涉及威胁、胁迫等非法手段，可能涉嫌强迫交易罪或敲诈勒索罪。建议双方通过合法途径解决纠纷，避免行为升级。如有进一步疑问，可直接向我咨询。