在行政诉讼中，如果原告申请被告做出鉴定报告的鉴定人员到庭而鉴定人员未到庭，这通常是不被允许的，且可能产生一定的法律后果。以下从几个方面进行详细分析：

1. 鉴定人员出庭的义务：

   • 在行政诉讼中，鉴定人员作为提供专业意见的第三方，其出具的鉴定报告往往作为重要证据使用。为了确保鉴定报告的真实性、准确性和公正性，鉴定人员有时需要出庭接受双方当事人的质询和法庭的询问。
   • 如果鉴定人员无正当理由拒不到庭，这可能影响鉴定报告的证据效力，因为法庭无法直接听取鉴定人员的解释和说明，也无法对鉴定过程和方法进行直接审查。

2. 法律后果：

   • 证据效力受限：鉴定人员未到庭可能导致其出具的鉴定报告在法庭上的证据效力受到质疑。法庭可能会认为，由于鉴定人员未出庭接受质询，无法确认鉴定报告的真实性和准确性，因此可能不予采纳或给予较低的证明力。
   • 法庭可能采取的措施：如果鉴定人员无正当理由拒不到庭，法庭可能会根据具体情况采取相应的措施，如要求鉴定机构重新指派鉴定人员出庭，或者对鉴定机构进行批评教育、罚款等。在极端情况下，如果鉴定人员的拒不到庭行为严重影响了案件的审理，法庭甚至可能对其采取更严厉的强制措施。

3. 原告和被告的应对策略：

   • 原告：如果原告申请鉴定人员出庭而鉴定人员未到庭，原告可以向法庭提出异议，并要求法庭采取相应措施确保鉴定人员出庭或确认鉴定报告的证据效力。同时，原告也可以准备其他证据来支持其主张，以减轻对鉴定报告的依赖。
   • 被告：对于被告而言，如果鉴定人员未到庭，被告可以抓住机会对鉴定报告提出质疑，并要求法庭对鉴定报告的真实性和准确性进行进一步审查。被告也可以提供相反的证据来反驳鉴定报告的内容。

4. 实际操作建议：

   • 在行政诉讼中，如果原告需要鉴定人员出庭，应提前向法庭提出申请，并说明鉴定人员出庭的必要性和重要性。
   • 鉴定机构在接到法庭的出庭通知后，应积极配合并安排鉴定人员按时出庭。如果鉴定人员确实无法出庭，应提前向法庭说明原因并申请延期或变更鉴定人员。
   • 双方当事人在庭审过程中应充分行使质证权利，对鉴定报告的内容提出质疑并要求鉴定人员解释说明。如果鉴定人员未到庭，双方当事人也可以就鉴定报告的内容进行辩论和质证。

总结来说，在行政诉讼中，鉴定人员出庭接受质询是确保鉴定报告真实性和准确性的重要环节。如果鉴定人员无正当理由拒不到庭，可能会影响鉴定报告的证据效力，并可能面临法庭的相应措施。因此，双方当事人在行政诉讼中应充分重视鉴定人员的出庭问题，并采取相应的策略来应对可能出现的各种情况。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。