结论：工人一般不能直接去业主家要求支付工资，但存在特定情形下工人可能获得一定支持。以下从不同角度进行分析：

从合同相对性原则角度

1. 一般情况：业主与装修公司签订的是建设工程合同，工人与装修公司之间形成的是劳动关系或劳务关系。根据合同相对性原则，合同的权利义务仅约束合同的双方当事人。在业主与装修公司的合同关系中，业主的合同相对方是装修公司，工人并非该合同的当事人。所以，工人无权突破合同相对性，直接向业主主张工资。例如，业主和装修公司约定由装修公司负责招聘工人并支付工资，工人只能依据其与装修公司之间的约定，向装修公司要求支付工资。
2. 例外情况：如果工人能够证明业主存在与装修公司恶意串通，损害工人利益的行为，如业主明知装修公司没有支付工资的能力，仍与装修公司签订合同并要求装修公司雇佣工人，且业主从中获取了不正当利益，那么工人可能可以突破合同相对性，向业主主张一定的权利。但这种情况需要工人提供充分的证据来证明业主的恶意串通行为，举证难度较大。

从劳动法律法规角度

1. 劳动关系：如果工人与装修公司之间是劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，工人有权要求装修公司按照劳动合同的约定支付工资。如果装修公司不支付工资，工人可以向劳动监察部门投诉，或者申请劳动仲裁，要求装修公司支付工资、经济补偿等。在这种情况下，业主并非劳动关系的当事人，工人不能直接向业主主张工资。
2. 劳务关系：如果工人与装修公司之间是劳务关系，根据《中华人民共和国民法典》中关于劳务合同的规定，工人有权要求装修公司按照约定支付劳务报酬。如果装修公司不支付，工人可以通过民事诉讼的方式，向法院起诉装修公司，要求其支付劳务报酬。同样，业主不是劳务合同的当事人，工人不能直接向业主索要工资。

从实际施工人特殊保护角度（若工人属于实际施工人范畴）

1. 一般规定：在建设工程领域，如果工人属于实际施工人（实际完成工程施工的单位或者个人），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2. 对本案的适用分析：在业主与装修公司的合同纠纷中，如果工人被认定为实际施工人，且业主存在欠付装修公司工程款的情况，那么工人可以在查明业主欠付工程款数额后，要求业主在欠付工程款范围内承担支付工资的责任。但需要注意的是，工人需要承担举证责任，证明自己是实际施工人以及业主欠付工程款的事实。

建议：工人应首先收集与装修公司之间的劳动合同、工资支付记录、工作证明等证据，确定自己与装修公司之间的法律关系。如果是劳动关系，向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁；如果是劳务关系，向法院起诉装修公司。如果工人认为自己属于实际施工人且业主欠付工程款，可以收集相关证据，通过法律途径要求业主在欠付工程款范围内承担责任。如果工人对具体情况不确定或有其他疑问，可以直接向我咨询。