核心结论：公司法人在不知情的情况下盖了公司章并签订了合同，其法律后果及应对措施需分情况讨论，具体如下：

1. 若法人确实不知情且未参与合同签订过程
   根据《民法典》第171条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。若法人能证明盖章行为系他人盗用或未经授权（如公章管理失控、被欺诈等），且合同内容未体现法人真实意思表示，则合同对公司不产生约束力。但需注意：

   • 举证责任：法人需提供证据（如公章使用记录、监控录像、证人证言等）证明盖章行为非其真实意思表示；
     
   • 表见代理风险：若相对方有理由相信盖章行为系法人授权（如长期合作中法人曾授权他人使用公章），可能构成表见代理，合同仍对公司有效。此时法人需承担合同责任，但可向实际侵权人追偿。

2. 若法人存在管理过失（如公章保管不善）
   即使法人不知情，若因自身管理漏洞导致公章被滥用（如未妥善保管公章、未建立用章审批制度），根据《公司法》及相关司法解释，法人可能需承担一定的管理责任。例如：

   • 若合同相对方无过错，法人可能需赔偿相对方因合同无效产生的损失（如信赖利益损失）；
     
   • 若法人存在重大过失，还可能面临公司内部追责（如股东要求法人赔偿公司损失）。

3. 应对措施建议

   • 立即采取补救措施：
     
     • 书面通知合同相对方声明合同无效，并留存送达证据（如EMS邮寄回执、电子邮件截图）；
       
     • 报警处理公章被盗用或滥用问题，获取警方受案回执作为证据；
       
     • 召开股东会或董事会，形成决议确认盖章行为无效，并公告声明。
       
   • 完善内部管理：
     
     • 修订公章管理制度，明确用章审批流程（如双人保管、用章登记、法定代表人签字确认等）；
       
     • 对关键岗位人员（如公章保管员）进行法律培训，强化风险意识。
       
   • 法律程序跟进：
     
     • 若相对方起诉公司，需积极应诉，提交公章管理记录、证人证言等证据证明非真实意思表示；
       
     • 若构成表见代理，可另案起诉实际侵权人要求赔偿。

总结：法人不知情盖章的合同是否有效，需结合具体证据和相对方善意程度判断。建议优先固定证据、通知相对方并完善内部管理，以降低法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。