结论：在当事人不知情的情况下，别人拿公司印章出去签订合同，而法人没有签字盖章，该合同的效力需分情况讨论，可能有效也可能无效。

分析如下：

1. 表见代理或表见代表的情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果相对人有理由相信行为人有代理权或代表权，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该代理或代表行为有效，合同对被代理人或被代表人（即公司）发生效力。
   • 具体应用：若他人持有公司印章，且相对人基于合理信赖认为其有权代表公司签订合同（例如，该他人曾多次代表公司签订合同，或公司未对印章进行妥善保管导致印章被滥用），则可能构成表见代理或表见代表，合同对公司具有约束力。

2. 无权代理或无权代表的情形：

   • 法律背景：同样根据《中华人民共和国民法典》，如果行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，且相对人没有理由相信其有代理权的，该代理行为无效，合同对被代理人不发生效力。
   • 具体应用：若他人未经公司授权，擅自使用公司印章签订合同，且相对人明知或应知其无权代表公司，则该合同对公司不具有约束力。此时，公司可以主张合同无效，并拒绝履行合同义务。

3. 印章管理的法律责任：

   • 法律背景：公司作为印章的持有者和管理者，有义务妥善保管印章，防止印章被滥用。如果因公司管理不善导致印章被他人擅自使用，公司可能需要承担一定的法律责任。
   • 具体应用：在合同纠纷中，如果公司能够证明其已尽到妥善保管印章的义务，且他人擅自使用印章的行为与公司无关，则公司可能免除或减轻法律责任。反之，如果公司无法证明其已尽到保管义务，则可能需要承担一定的法律后果。

法律建议：

• 对于公司而言：应建立健全印章管理制度，明确印章的保管、使用、审批等流程，确保印章的安全使用。同时，应加强对员工的法律培训，提高员工的法律意识，防止因员工疏忽或故意行为导致公司陷入法律纠纷。
• 对于相对人而言：在签订合同时，应仔细审查对方的身份和授权情况，确保对方有权代表公司签订合同。如果对方无法提供有效的授权证明或存在其他可疑情况，应谨慎签订合同，以免遭受损失。

可能法律后果：

• 如果合同被认定为有效，公司可能需要履行合同义务，否则可能面临违约责任等法律后果。
• 如果合同被认定为无效，公司无需履行合同义务，但可能需要承担因管理不善导致的法律责任（如赔偿相对人因信赖合同有效而遭受的损失等）。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。