结论：物业只签住宅服务合同而不与商铺签订合同，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。
分析角度一：物业服务合同的性质与范围
物业服务合同的普遍性：物业服务合同通常是物业管理企业与业主或业主委员会之间就物业的管理、服务等活动所达成的协议。它通常涵盖了物业的公共区域、设施设备的维护、保养、管理，以及安全、卫生、绿化等方面的服务。
商铺的特殊性：商铺作为物业的一部分，其使用性质、管理需求与住宅可能存在显著差异。例如，商铺可能需要更频繁的清洁、更严格的安全管理，或者特定的广告位管理等。因此，商铺的物业服务需求可能无法完全通过住宅服务合同来满足。
分析角度二：法律规定的适用性
相关法律法规：根据《物业管理条例》等相关法律法规，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。如果物业服务合同中未明确约定对商铺的服务内容，那么物业可能无法直接对商铺提供服务，但这并不意味着物业可以完全不与商铺签订合同。
合同自由原则：在民事法律关系中，合同自由原则是一项基本原则。这意味着，物业和商铺业主或租户之间有权根据自身的需求和意愿，协商并签订物业服务合同。如果双方无法就合同内容达成一致，那么物业可能无法单方面对商铺提供服务，但这同样不意味着物业可以完全不与商铺进行任何形式的合同约定。
分析角度三：实际操作中的建议
协商签订合同：对于商铺业主或租户来说，他们有权要求物业与其签订专门的物业服务合同，以明确双方的权利和义务。如果物业拒绝签订，商铺业主或租户可以通过业主委员会或相关行政部门进行协调。
寻求法律途径：如果协商无果，商铺业主或租户可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。例如，他们可以向法院提起诉讼，要求物业履行其应尽的义务，或者要求物业赔偿因未签订合同而造成的损失。
可能存在的法律后果：
如果物业未与商铺签订合同，但实际提供了物业服务，且商铺业主或租户接受了这些服务，那么双方可能形成了事实上的物业服务合同关系。在这种情况下，物业有权要求商铺业主或租户支付相应的服务费用。
如果物业未与商铺签订合同，也未提供物业服务，而商铺业主或租户因此遭受了损失（如因物业维护不善导致的商铺损坏等），那么商铺业主或租户有权要求物业承担相应的赔偿责任。
总结与建议：
物业只签住宅服务合同而不与商铺签订合同的行为，其合法性取决于具体情况。为了避免潜在的法律纠纷和损失，建议物业和商铺业主或租户之间积极协商，签订明确的物业服务合同。如果遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。