物业服务合同上只有社区街道和物业公章，并不一定完全合法合规，这取决于具体的合同内容和签订情况。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合同主体与盖章要求：

   • 物业服务合同通常涉及业主委员会（或业主大会）与物业服务企业之间的权利义务关系。因此，从合同主体角度看，合同上应当有业主委员会（或业主大会代表）和物业服务企业的盖章，以体现双方的真实意愿和合同效力。
   • 社区街道作为基层政府组织，一般不是物业服务合同的直接主体，除非在特定情况下（如业主委员会未成立或无法履行职责时，由社区街道代为行使相关职责），但即便如此，也应明确说明其代为行使职责的身份，并尽量争取业主的同意或追认。

2. 合同效力与盖章的影响：

   • 合同上只有社区街道和物业公章，可能引发关于合同效力的争议。如果社区街道并非合同主体，且未经业主授权或追认，其盖章可能无法对业主产生约束力。
   • 物业服务企业作为合同的一方，其盖章是合同生效的必要条件之一。但如果只有物业服务企业的盖章，而缺乏业主委员会（或业主大会代表）的盖章，合同同样可能面临效力问题。

3. 合法合规性的判断标准：

   • 合法合规性不仅取决于合同上的盖章情况，还取决于合同内容是否符合法律法规的规定，以及是否遵循了公平、自愿、诚实信用的原则。
   • 例如，合同中关于物业服务内容、标准、费用等条款应当明确、合理，且不得违反相关法律法规的强制性规定。

4. 建议与措施：

   • 如果您发现物业服务合同上只有社区街道和物业公章，且对合同效力或内容存在疑问，建议首先与业主委员会（或业主大会）沟通，了解合同签订的具体情况和背景。
   • 如果沟通无果或存在争议，您可以考虑咨询专业律师，对合同进行法律审查，以评估合同的合法性和有效性。
   • 在必要时，您还可以通过法律途径（如诉讼、仲裁等）来维护自己的合法权益。

总结来说，物业服务合同上只有社区街道和物业公章并不一定合法合规，这取决于合同的具体内容和签订情况。如果您对合同效力或内容存在疑问，建议及时与业主委员会沟通并咨询专业律师的意见。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。