劳动合同中约定迟到3次可以解雇是否合法，这并非一个简单的是非问题，而是需要综合考量多个因素。以下是我从不同角度为你进行的分析：
一、合法情况
规章制度制定程序合法：
- 用人单位在制定涉及劳动者切身利益的规章制度时，必须遵循民主程序，如通过职工代表大会或全体职工讨论，并与工会或职工代表平等协商确定。这样的规章制度才具有法律效力。如果劳动合同中的解雇条款是基于这样合法制定的规章制度，那么该条款在程序上是合法的。
规章制度内容合理且明确：
- 规章制度中应明确规定“迟到三次”属于严重违纪行为，并对“迟到”进行清晰界定，包括具体的上班时间、允许的合理迟到缓冲时间等。同时，该规定不得明显不合理、不公正或与法律法规相悖。如果劳动合同中的解雇条款符合这些要求，那么在内容上也是合法的。
规章制度已向劳动者公示或告知：
- 用人单位需确保劳动者知晓相关规章制度，通常通过员工手册发放、培训、会议传达等方式进行公示或告知。只有劳动者在知悉并理解这些规定的前提下，用人单位才能依据其解除劳动合同。如果劳动合同中的解雇条款已经以适当方式告知劳动者，那么该条款在告知程序上也是合法的。
迟到行为确实严重：
- 即使规章制度中规定了迟到三次属于严重违纪，用人单位也需评估迟到行为是否确实对用人单位造成了重大影响或损失。若迟到行为并未造成严重后果，用人单位仅凭此规定解除劳动合同可能面临法律风险。因此，在判断解雇是否合法时，还需考虑迟到行为的实际严重性。
二、不合法情况
规章制度存在瑕疵：
- 如规章制度未经民主程序制定，或内容明显不合理、不公正，甚至与法律法规相冲突，那么该规章制度可能被认定为无效。基于这样的规章制度解除劳动合同自然也是违法的。如果劳动合同中的解雇条款是基于这样存在瑕疵的规章制度，那么该条款也是不合法的。
未履行告知义务：
- 如果用人单位未将相关规章制度向劳动者公示或告知，劳动者对“迟到三次将被解除劳动合同”的规定并不知情，那么用人单位以此为由解除劳动合同就缺乏合理依据，构成违法解除。在这种情况下，劳动合同中的解雇条款也是无效的。
迟到行为不严重：
- 即使规章制度中明确规定了迟到三次属于严重违纪，但若迟到行为并未对用人单位造成重大损失或影响，用人单位仅凭此规定解除劳动合同也可能被视为滥用权利，构成违法解除。因此，在判断解雇是否合法时，不能仅依据规章制度中的规定，还需考虑迟到行为的实际后果。
三、法律后果
如果用人单位违法解除劳动合同，劳动者有权要求用人单位继续履行劳动合同；若劳动者不要求继续履行或劳动合同已经不能继续履行，用人单位则需依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。计算公式为：赔偿金 = 经济补偿标准 × 2 × 工作年限（其中，经济补偿标准通常按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算）。
总结来说，劳动合同中约定迟到3次可以解雇是否合法，取决于规章制度的制定程序、内容合理性、告知义务履行情况以及迟到行为的实际严重性等多个因素。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细的法律建议。