现金借条、收条、取款凭证在符合法定条件时均有效，但需结合具体证据链综合判断其证明力。以下从不同角度展开分析：

1. 现金借条的法律效力

• 核心作用：借条是证明借贷合意的直接证据，若内容完整（如出借人、借款人、金额、利息、还款时间等）、签名真实，通常具有法律效力。
• 有效性条件：
  • 需明确体现“借贷关系”（如“今借到XX人民币XX元”）；
  • 避免模糊表述（如“收到XX钱”可能被认定为其他法律关系）；
  • 借款人需具备完全民事行为能力，且无胁迫、欺诈等情形。
• 风险提示：若借条未约定还款时间，诉讼时效可能从出借人主张权利时起算，但建议明确期限以避免争议。

2. 收条的法律效力

• 核心作用：收条证明款项已实际交付，但需结合借条等证据证明款项性质（如借贷、赠与、投资等）。
• 有效性条件：
  • 需明确收到款项的金额、时间、交付方式（如现金）；
  • 若收条与借条主体一致，可形成完整证据链；
  • 若收条单独存在，可能需其他证据（如证人、录音）辅助证明借贷关系。
• 风险提示：仅凭收条难以直接证明借贷合意，可能被对方主张为其他法律关系（如还款、赠与）。

3. 取款凭证的法律效力

• 核心作用：取款凭证（如银行流水、ATM取款记录）证明资金来源或流动轨迹，属于间接证据。
• 有效性条件：
  • 需与借条、收条的时间、金额吻合；
  • 若出借人从账户取现后交付借款人，取款凭证可辅助证明资金来源；
  • 若借款人主张未收到款项，取款凭证可反驳其抗辩。
• 风险提示：取款凭证本身不证明借贷关系，需与其他证据结合使用。

4. 三者的证据效力综合判断

• 完整证据链：借条（借贷合意）+ 收条（款项交付）+ 取款凭证（资金来源）可形成完整证据链，证明力较强。
• 部分证据缺失：
  • 仅有借条无收条：可能被主张未实际交付；
  • 仅有收条无借条：可能被主张为其他法律关系；
  • 仅有取款凭证：无法证明借贷关系。
• 实务建议：
  • 现金交付时，建议通过录音、录像或证人见证补充证据；
  • 大额借贷尽量通过银行转账，并备注“借款”以增强证明力；
  • 定期催款并保留书面记录，避免诉讼时效问题。

总结：现金借条、收条、取款凭证在符合法定条件时均有效，但需结合具体案件事实和证据规则综合判断。若您涉及相关纠纷，可进一步提供细节，我将为您分析证据效力及诉讼策略。