结论：仅有借条和银行取现金记录，在符合一定条件的情况下，是可以作为有效证据来支持借贷关系的存在的，但单独来看，它们可能不足以完全证明借贷事实，需要结合其他证据来综合判断。
分析说明：
借条的法律效力：
- 借条是借贷双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，是证明借贷关系存在的重要书面证据。
- 根据《民法典》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，借条作为借贷关系的直接证据，具有较高的证明力。
银行取现金记录的作用：
- 银行取现金记录可以证明资金流动的事实，即借款人确实从银行取出了现金。
- 然而，取现金记录本身并不能直接证明这笔现金就是用于借贷给借款人，或者借款人已经收到了这笔借款。它只能作为辅助证据，与借条等其他证据相结合，来共同证明借贷事实。
证据的综合判断：
- 在司法实践中，法院在判断借贷关系是否存在时，会综合考虑所有相关证据，包括借条、银行取现金记录、证人证言、聊天记录等。
- 如果借条内容明确、合法，且银行取现金记录与借条中的借款金额、时间等要素相吻合，同时没有其他相反证据推翻借贷关系，那么法院很可能会认定借贷关系存在。
- 但是，如果借条存在瑕疵（如内容模糊、签名不真实等），或者银行取现金记录与借条无法对应，或者存在其他相反证据（如借款人证明资金用于其他用途），那么法院可能会对借贷关系的存在产生疑虑。
特殊场景：
- 在某些情况下，即使只有借条和银行取现金记录，也可能因为其他因素（如借款人自认借款、存在其他间接证据等）而足以证明借贷关系。
- 反之，如果借条和银行取现金记录存在明显矛盾，或者借款人能够提供充分证据反驳借贷关系，那么即使这两份证据存在，也可能无法证明借贷事实。
行动建议：
- 完善证据链：如果可能的话，尽量收集其他与借贷关系相关的证据，如聊天记录、转账记录（如果有的话）、证人证言等，以形成完整的证据链。
- 咨询专业律师：在涉及借贷纠纷时，建议咨询专业律师，以便更准确地评估证据的证明力，并制定合适的诉讼策略。
- 注意诉讼时效：根据《民法典》的规定，借贷纠纷的诉讼时效期间为三年。如果超过了诉讼时效期间，可能会丧失胜诉权。因此，在发现借贷纠纷后，应及时采取行动。
法律背景：
- 《民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
- 《民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
在处理借贷纠纷时，应充分考虑所有相关证据，并遵循法律规定，以确保自身权益得到妥善保护。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。