结论：公司送货合同未明确要求必有送货单，而您实际收到货物时没有送货单，公司是否承担责任需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同约定优先原则

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，对双方具有法律约束力。合同中的条款，尤其是关于双方权利义务的约定，是判断责任归属的重要依据。
   • 分析：若合同中明确约定了送货时必须附有送货单，而公司未提供，则公司构成违约，应承担相应的违约责任。但在此案例中，合同并未明确要求必有送货单，因此，从合同约定的角度看，公司并未直接违反合同条款。

2. 交易习惯与行业惯例

   • 法律背景：在合同没有明确约定的情况下，交易习惯和行业惯例可以作为判断双方行为合理性的参考。
   • 分析：如果行业内普遍存在送货时附送货单的交易习惯，或者双方在之前的交易中一直遵循这一习惯，那么即使合同未明确约定，公司未提供送货单也可能被视为违约行为，因为这违反了双方的交易习惯或行业惯例。然而，若行业内并无此习惯，或双方之前交易中也未遵循，则公司未提供送货单不构成违约。

3. 实际履行与证据问题

   • 法律背景：在合同纠纷中，实际履行情况和证据的收集对于判断责任归属至关重要。
   • 分析：即使合同未明确要求送货单，但如果您能提供其他证据（如收货记录、验收报告、沟通记录等）证明您确实收到了货物，且货物符合合同约定，那么公司未提供送货单通常不会影响您对货物所有权的取得。然而，若因缺乏送货单等证据导致您在后续维权（如货物质量问题、数量不符等）时遇到困难，您可能需要承担因证据不足而带来的不利后果。此时，虽然直接责任可能不在公司，但公司未提供送货单可能间接影响了您的维权能力。

4. 建议与风险提示

   • 建议：为了避免类似纠纷的发生，建议您在未来的合同中明确约定送货时必须附有的单据类型（如送货单、验收单等），并明确单据的内容要求（如货物名称、数量、规格、质量等）。同时，在收货时，无论合同是否明确要求，都应要求对方提供送货单或其他相关单据，并妥善保管以备后续维权之需。
   • 风险提示：若因缺乏送货单等证据导致您在维权时遇到困难，您可能需要通过其他途径（如证人证言、物流记录等）来证明您的主张。这可能会增加维权的难度和成本。

总结：公司送货合同未明确要求必有送货单，而您实际收到货物时没有送货单，公司是否承担责任需根据合同约定、交易习惯、实际履行情况以及证据收集等多方面因素综合判断。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。