在多次违法转包或分包的情形下，实际施工人向发包方主张工程款的问题，确实是一个涉及法律复杂性和实践操作性的重要议题。以下是对这一问题的详细解答：
一、法律依据
《民法典》第七百九十一条：明确禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，也禁止分包单位再次分包。这是判断转包或分包是否违法的基本标准。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：该条款为实际施工人提供了突破合同相对性的法律途径，允许其直接向发包人主张工程款。但这一权利的行使，需以查明发包人欠付工程款范围为前提。
《保障农民工工资支付条例》第三十六条：虽然该条例主要关注农民工工资的支付问题，但它也间接支持了实际施工人在违法转包或分包情形下的权利主张，即建设单位或施工总承包单位因违法发包、分包导致拖欠工资的，需承担清偿责任。
二、实际施工人的权利主张路径
突破合同相对性直接起诉发包人：
- 实际施工人可以越过层层转包或分包关系，直接向发包人主张工程款。例如，在A（发包人）→B（总包）→C（分包）→D（实际施工人）的链条中，D可以直接起诉A。
- 但这一路径仅适用于非法转包或违法分包的情形，不包括借用资质及多层合法分包。
连带责任主张：
- 转包人、违法分包人对欠付工程款承担连带责任。如果某一层级的转包人或分包人未付清款项，实际施工人可以同时起诉该层级及以上的所有转包人或分包人。
- 发包人在欠付工程款范围内承担责任。即发包人只需在其尚未支付给总承包人的工程款范围内，对实际施工人承担责任。
三、司法实践中的审查要点
合同效力认定：
- 所有转包或分包合同，如果违反法律强制性规定，均将被认定为无效。但合同无效不影响实际施工人主张折价补偿的权利。
举证责任分配：
- 实际施工人需提供施工事实证据（如验收记录、结算单）及工程款计算依据，以证明其实际施工及应得工程款。
- 发包人则需证明其已支付的工程款数额，以减轻或免除其责任。
优先受偿权争议：
- 多数观点认为，实际施工人不享有优先受偿权，因为其并非法定承包人身份。但这一观点并非绝对，具体需根据案件情况和法院裁判来确定。
四、风险防范建议
对施工方：
- 避免参与多层转包或分包链条，优先选择直接与有资质的承包人签约，以降低法律风险。
- 加强施工过程留痕管理，保存工程量确认单、签证等书面文件，以便在主张权利时提供有力证据。
对发包方：
- 严格审查承包人资质，禁止肢解发包或明示/暗示分包，以确保工程质量和合法合规。
- 通过专用账户支付工程款，避免资金流向个人账户，以减少资金风险和法律纠纷。
五、多层转包中的责任划分与诉讼时效
- 在多层转包中，各层转包人或分包人对各自欠款部分承担连带责任，发包人在最终欠付范围内担责。
- 诉讼时效起算点通常自工程交付之日或结算之日起计算，最长不超过民事权利保护期限（20年）。
综上所述，实际施工人在多次违法转包或分包的情形下，确实有权向发包方主张工程款。但这一权利的行使需遵循一定的法律程序和举证要求，并需注意风险防范和诉讼时效等问题。