非招标采购中评分标准不公开是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 政府采购领域
   根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应，且评审标准应当随采购文件一并公开。若未公开评分标准，可能违反法定程序，供应商有权提出质疑或投诉，采购人可能面临财政部门责令改正、警告等行政处罚（《政府采购法》第七十一条、第七十八条）。
   例外情形：若评分标准涉及国家秘密、商业秘密，可依法不公开，但需严格履行保密审查程序，并在采购文件中说明理由。

2. 企业自主采购领域
   企业非招标采购（如询价、竞争性谈判等）的评分标准公开义务取决于企业内控制度及行业规范：

   • 若企业章程、采购管理制度明确要求公开评分标准，未公开可能构成内部违规，需承担管理责任（如重新采购、赔偿供应商损失）；
     
   • 若法律无强制性规定（如《招标投标法》仅规范必须招标项目），企业未公开评分标准一般不直接导致违法，但可能因程序不透明引发合同效力争议（如供应商主张显失公平要求撤销合同）。

3. 特殊采购方式

   • 单一来源采购：因缺乏竞争性，通常无需公开评分标准，但需在采购前公示理由并经批准（《政府采购法》第三十一条）；
     
   • 框架协议采购：第二阶段成交标准需公开，否则可能影响供应商参与权（《政府采购框架协议采购方式管理暂行办法》第十九条）。

建议：

• 若为政府采购项目，务必公开量化评分标准，避免程序违法；
  
• 若为企业采购，建议通过制度明确评分标准公开规则，平衡透明度与商业秘密保护；
  
• 供应商发现评分标准未公开时，可依据《政府采购质疑和投诉办法》提出异议，或通过民事诉讼主张权利。
  

如有具体采购场景或文件内容需分析，可进一步向我说明。