在诉讼期间将房产抵押给其他债权人，并不一定构成恶意串通，这需要根据具体情况来判断。以下从几个角度进行分析：

1. 恶意串通的定义与构成要件：

   • 恶意串通通常指的是双方当事人为了谋取不正当利益，通过合谋的方式损害他人合法权益的行为。
   • 构成恶意串通需要满足两个主要条件：一是双方存在合谋的故意；二是该行为损害了第三人的合法权益。

2. 诉讼期间抵押房产的合法性分析：

   • 如果债务人在诉讼期间将房产抵押给其他债权人，且该抵押行为是基于合法的债权债务关系，且抵押程序合法（如已办理抵押登记），那么该行为本身并不违法。
   • 关键在于判断该抵押行为是否损害了原诉讼中债权人的利益，以及是否存在双方合谋的故意。

3. 可能构成恶意串通的情形：

   • 如果债务人与新债权人明知原诉讼的存在，且故意通过抵押房产来逃避原诉讼中的债务履行，那么这种行为可能构成恶意串通。
   • 例如，债务人与新债权人串通，以明显不合理的低价将房产抵押给新债权人，或者抵押时隐瞒了房产已被查封或存在其他权利限制的情况，这些都可能构成恶意串通。

4. 不构成恶意串通的情形：

   • 如果债务人因正常经营需要或个人财务规划，在诉讼期间将房产抵押给其他债权人，且该抵押行为并未损害原诉讼中债权人的利益，那么这种行为通常不构成恶意串通。
   • 例如，债务人因扩大生产规模需要资金，将房产抵押给银行以获取贷款，且该贷款用于合法经营，并未用于逃避原诉讼中的债务。

5. 法律后果与建议：

   • 如果构成恶意串通，原诉讼中的债权人可以依法向法院提起诉讼，请求撤销该抵押行为，并要求债务人和新债权人承担相应的法律责任。
   • 对于债务人而言，应谨慎处理诉讼期间的财产处置行为，避免因不当行为而引发法律纠纷。如果确实需要抵押房产，应确保抵押行为的合法性，并充分披露相关信息，以避免被认定为恶意串通。

总结与建议：诉讼期间将房产抵押给其他债权人是否构成恶意串通，需要根据具体情况来判断。如果你面临类似情况，建议详细梳理相关事实和证据，并咨询专业律师（即我本人，岳超律师，专注于婚姻家庭、经济纠纷领域）以获取更具体的法律建议。