结论：开标代理公司向甲方采购代表收取开标费是否合理，需根据具体情况判断，包括合同约定、行业惯例以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 如果甲方与开标代理公司在合同中明确约定了开标费的支付方式和标准，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么开标代理公司按照合同约定收取开标费是合理的。
- 反之，如果合同中没有明确约定开标费，或者约定不明确，那么开标代理公司单方面要求收取开标费可能缺乏合同依据，此时需要进一步考虑行业惯例和法律法规的规定。
行业惯例角度：
- 在某些行业或地区，可能存在开标代理公司向甲方收取开标费的惯例。如果这种惯例在行业内被广泛接受，且不违反法律法规的强制性规定，那么可以认为开标代理公司收取开标费是合理的。
- 然而，如果行业惯例并不明确，或者存在争议，那么就不能单纯依据行业惯例来判断开标费的合理性。
法律法规角度：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规的规定，招标代理机构应当按照国家有关规定收取招标代理费用，但并未明确规定开标费的具体收取方式和标准。
- 如果开标代理公司收取的开标费超出了合理范围，或者存在其他违法违规行为（如利用职权谋取私利、收受贿赂等），那么这种行为是不合法的，甲方有权拒绝支付，并可以向相关部门投诉或举报。
法律建议：
- 对于甲方而言，在签订合同时应明确约定开标费的支付方式和标准，以避免后续争议。如果合同中没有明确约定，可以与开标代理公司协商补充约定，或者参考行业惯例和法律法规的规定进行判断。
- 如果甲方认为开标代理公司收取的开标费不合理或存在违法违规行为，可以拒绝支付，并向相关部门投诉或举报。同时，甲方也可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。
可能法律后果：
- 如果开标代理公司收取的开标费合理且合法，甲方拒绝支付可能构成违约行为，需要承担相应的违约责任。
- 如果开标代理公司收取的开标费不合理或存在违法违规行为，甲方拒绝支付是合法的，且开标代理公司可能面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。