法院在送检材料鉴定前未组织质证，鉴定报告出来后，法院的处理方式需分情况讨论，具体如下：

1. 若鉴定报告作为关键证据，法院应依法组织质证
   根据《民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，证据必须在法庭上出示，并由当事人互相质证。鉴定报告作为法定证据种类之一，若法院未在鉴定前组织质证送检材料，属于程序瑕疵。此时，法院应在鉴定报告出具后，组织双方当事人对鉴定报告本身进行质证，包括对鉴定机构资质、鉴定程序合法性、鉴定结论依据的充分性等提出异议。若当事人对鉴定报告有实质性异议（如送检材料真实性、完整性存疑），法院可能需委托补充鉴定或重新鉴定。

2. 若未质证行为未影响当事人权利，法院可采纳鉴定报告但需补正程序
   若送检材料已由双方在诉讼中确认（如通过庭前证据交换、书面质证等方式），且鉴定程序本身合法（如鉴定机构资质合格、鉴定方法科学），法院可能认为未在鉴定前组织质证属于程序轻微瑕疵，不影响鉴定报告的证明力。此时，法院可在庭审中说明情况，允许当事人对鉴定报告发表意见，并记录在案，作为程序补正的依据。

3. 若未质证导致当事人权利受损，法院应排除鉴定报告或启动救济程序
   若未组织质证直接导致当事人无法对送检材料提出异议（如材料被篡改、关键证据未纳入鉴定范围），且该瑕疵可能影响鉴定结论的公正性，法院应依据《民事诉讼法》第二百零七条，以“违反法定程序可能影响案件正确判决”为由，裁定撤销原判决，发回重审。在重审阶段，法院需重新组织质证并委托鉴定。

实务建议：

• 若您是当事人，收到鉴定报告后应立即审查送检材料清单、鉴定程序记录等附件，重点核对材料是否与庭前提交的一致、鉴定机构是否具备资质。
  
• 若发现程序瑕疵，应在庭审中明确提出异议，并要求法院记录在案；若法院未予回应，可在上诉或申请再审时以此作为程序违法的事由。
  
• 若您是代理律师，可协助当事人整理质证意见，聚焦于鉴定结论与送检材料的关联性、鉴定方法的科学性等核心问题，提高质证效果。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。